勞工依然是喜形不言於色：“按照林總的思路，那麼第二期的設計，尤其是商鋪的設計就要符合教育相關產業的要求了，比如說層高、開間、采光等，最主要的是消防方麵的，都是要以相對高的標準來設計。我說的暫時就這麼多。林總一定還有其他方麵要闡述的，我們還是請林總繼續吧！”這種態度很職業，沒有像我、秦總和老程這樣有太多多餘的話穿插其中，我很喜歡，即便是座談會形式也最好就有這種態度，畢竟不是在玩脫口秀創作，始終都是嘻嘻哈哈的，至多笑中有淚；設計會議是件很嚴肅的事情，全程基本沒有笑點，有些環節甚至是忌諱，開不得半點玩笑。我老妹的閨蜜，果然是和老妹一樣的態度，不怎麼笑，有自己的標準，不妥協。
我朝勞工點點頭以示謝意後，繼續講了下去：“可能我講得比較囉嗦，大家將就著聽啊！”我這樣說是有用意的，在這個社會裡生存，如果你不是屬於主動進攻型的，無論是這進攻是有理還是無理或無禮的，那麼你隻管進攻就是了，隻要在法律允許的範圍內，你就不必忌憚什麼約束；我是屬於防衛型的，不是不會進攻，我這種人要進攻的話就屬於孤注一擲的那種，可怕得嚇人，我也不是不知曉法律和各種約束，隻是性格造就如此，按照某種伴侶狀態來說，是受不是攻。我也有原則，就是不要觸犯我的底線，任何人都一樣。所以我用了“大家將就著聽”，意思有那麼兩層：一就是我不會主動挑事端，就是論事而已；二就告訴與會者，這個會議可以是很正式，因為我代表著老板的意誌；也可以是非正式，因為老板沒有明言確認。至於是屬於哪種狀態，那就要看處於什麼位置去思考並對號入座了。
我說：“外立麵的建議屬於我個人建議。下一個是項目設計中承重設計問題，這個問題牽涉到商鋪和地下停車場。第一期的設計物管的朱總也說了，因為在住宅與商鋪及地下停車場之間沒有設計轉換梁，導致了商鋪和地下停車場的使用效率打了很大折扣。地下停車場的承重梁柱不規則，造成車位設置不規律，業主開車出入存在很大隱患，同時每次出入都是像在考車牌，這點在第二期設計裡要更改。”我見老程要張開口說些什麼，便略知了一二，因為我同時看到了秦總似乎也想說什麼，兩人無非要說的就是不設計轉換梁柱不是他倆的意思，要一下子推到老板的頭上去，尤其是在老板不在這個會議上的時候，就算辦公室文員在做會議記錄的時候也不敢將這句話記錄下來的。但是此刻我要停下給他倆說話的機會，就是給了他們逃生的空間，那我就成了華容道上的關雲長了，進退兩難。這個使不得，千萬使不得，倒不如我主動出擊好了，雖然性格是受。
我突然間加快了語氣：“這個問題我會和老板坦言必須要更改，目的是能讓商鋪和停車場更好的使用，價值會提高。秦總不必擔心造價高了不好交差，程院長也不必擔心設計費問題。商鋪和地下停車場的開間設置規規範範，一目了然才好。”我這樣模棱兩可的說，讓你們自己去體會吧！
沈柏君插了一句進來：“木木凡，哦不好意思，林總。你說這個最好就是這樣做，你想得到的，正是我要說的，結果你搶了台詞了。停車場車位的設計一定要夠寬。剛才我聽了朱總說的，其中說到停車場車位的設計問題，深有觸動。我不說加拿大怎樣的要求，畢竟是外國。就拿我們自己的來說。一是現在女司機比較多，大家也比較喜歡開較寬大的車，比如說SUV或者越野車之類的，這些車身高且寬，車位的設置就要相應寬大起來。來之前我看過第一期的設計，其實是符合現有要求的，但是可以的話，寬一點更好，到時銷售車位的時候也更好價格了。現有的車位都是寬2.4-2.5米之間，長度5.5米。我就在想，如果在設計轉換梁柱時考慮的包括了停車場的設置要求後，停車位就要儘量做寬了。一般三個車位的柱距開間在7.5米，也就是3個車位的開間。我想過將其設計到8米這樣的開間距離，那麼每個車位就有2.6米左右的寬度，就很好用了。”
秦總見沈柏君也加了進來討論，對於這些設計上牽扯的人性化考慮，對於工程部出身的他來說，自然是有點門外漢的感覺，單從建築的建設而言，他是好把式。參與不了的話題，作為有身份的人來說，裝不了，也很難受，他便按下了暫停鍵：“嗯，小沈你也是認真考慮過的，這個真不錯，想得很細致。看來你和勞工都是細心之人。這次合作呀，一定完美！講了這麼多，要休息休息才行。千裡馬也要停下來休息補充糧草的。我們暫停一會兒，喝喝茶，吃點水果！待會兒在繼續！老程、林總，你們說呢？”
沒問題啊，我覺得適當停一下也是好的，我是休息，對於有些人來說，就是喘息。