鐮倉七年十一月二十三日巳時，這個麻布想法中最重要的總攻時刻，也正是史書上記載的大皇子率領的倒幕軍和幕府軍的重要一戰，同時也是往後的曆史走向的重要轉折點。
史書中對這一戰的描述經曆過了三個重要時期。第一個時期，極儘的渲染了守城的山中結衣的能力，並且誇讚了山中裡美的膽魄和智慧，極力的描繪了山中結衣守城的艱辛，同時將能用上的所有溢美之詞都給了山中裡美。第一時期的曆史中完全沒有奈良櫻落的角色，同時連和奈良櫻落有關係的浪客是一個都沒有描繪。同時，諷刺的是，對旁係的山中康生也多有讚美，連山中伊織和山中康介也獲得了深明大義的美名，對於山中伊織殺山中大中這段描繪的相當之正義。
第二個時期的史學家完全推翻了第一時期的描繪，將絕大多數的讚美都放到了奈良櫻落的身上，包括策略的設計，運作，後勤的推送，種種細節開始公開，除了保留了山中裡美的功績之外，其他山中家的一些人都是隨筆一句，這其中甚至包括了山中結衣。因為後期山中結衣鬥爭失敗，在這場漂亮的守衛戰中，她甚至被描繪成了無能又毫無主見，全靠熏的智慧才得以完全守住此城。
為什麼差彆會如此之大呢？
因為第一個時期的曆史是諸侯混戰時期，那個時刻，奈良櫻落雖然獲得了點名聲，但其實還未登上曆史舞台，他隻是山中家一個姑爺，沒有人相信他有這樣大的能力能扭轉一場看似必敗的戰爭，所以將全部的功勞算在了山中裡美身上，山中結衣次之，至於浪客皆為無名小卒，無人在意。
而第二個時期，是帝國已經建立。那時奈良櫻落的名聲已經傳遍四野，沒有人相信這場戰爭沒有他的參與能贏。雖然奈良櫻落從來沒有主動說過這件事，但是後來浪客的許多人都對這場戰爭寫有回憶錄或日記。主要還是以山中結衣的回憶錄為主，隻是後來她鬥爭失敗，她的資料就沒有人敢采用了。至於當事人山中裡美更是沒有什麼隻言片語留下。論證的主要觀點開始來到以熏為主的浪客身上，如果不是因為秀清說了幾句公道話，山中結衣在這場戰爭中真的成了打醬油的了。
後來的事情脈絡，主要是以秀清的話作為主要依據。
雖然後來秀清的結局也不算好，但是秀清太過剛烈了，作為帝國雙壁之一，沒有人會相信她這樣的人會說謊。
於是通過秀清留下來的資料，這場戰爭才真正的理清脈絡。這便是第三個時期。
當然這三個時期其實也說明了史書不夠客觀的主要原因，因為寫人，若想捧一個人，和想踩一個人，其寫法是有區彆的，這便是春秋筆法。所以一旦在史書上看到了太多情緒化的語言，那麼這段曆史就當不足為信。
所以結合各種資料，隻能從山中結衣和秀清的視角來看待麻布設計的這場總攻。
巳時，剛剛趴在桌子上打瞌睡的山中結衣被巨大的震動驚醒，她熬了一夜，好不容易等到敵軍的攻城節奏緩慢下來，以為今天就這樣了，沒想到忽然攻城的節奏猛烈起來了。
這震動太過巨大，比先前攻城的動靜大多了，屋子都開始劇烈晃動，她本來以為隻是一下，沒想到接二連三的震動開始了，她甚至在屋子裡聽到了爆炸聲。
“怎麼可能會有爆炸聲呢？有護城大陣在，敵人的遁術攻擊應該是打不進來才對？”正在疑惑間，小茶卻慌慌張張的衝進來：“二小姐，緊急軍情，緊急軍情……”
“慌什麼，慌什麼……”山中結衣嗬斥道。
“西……西城門外，原先是先鋒軍在攻打，忽然他們有了援軍，就在巳時，突然的猛烈攻擊，將西城門的大陣打開了一個缺口，導致整個大陣被打破了。”
“什麼援軍？哪裡來的援軍，為什麼敵人增兵，我不知道。我們的情報人員乾什麼吃的。”山中結衣此時並不冷靜，她剛睡醒，整個人還處於懵的狀態，腦子沒有清醒，聽到消息的一瞬間整個人處於發怒的狀態。
“是……是先登軍！”小茶咽了口吐沫，又重複道：“是大皇子手下除了斥候軍外最擅攻城的先登軍。”
“現在是什麼情況？”山中結衣稍壓怒氣問道。
“大陣被破，我軍被迫與敵人短兵相接，傷亡徒然增大，有點頂不住了，西城門請求增援。”小茶說完就呼呼的喘氣，她的情緒緊張又急切，加上有點六神無主。
山中結衣看到小茶這樣的情緒狀態，原本還怒氣衝天的她，忽然醒悟，她的情緒不能跟著小茶的節奏走，這個時候所有人都可以急，可以緊張，可以沒有主見，但是她不能。因為小茶正眼巴巴的看著她呢。
小茶可以眼巴巴的看著她等她拿主意，她卻不能眼巴巴的看著小茶，等著小茶拿主意。
從這一點可以看出，山中結衣是真的蛻變了。
如果放在以前，山中結衣麵對一些難解的問題，她遵循的是怎樣的道理呢？
按山中結衣以前的小聰明，誰提出了一時無法解決的問題，隻有兩種解法。
1、誰提出了問題，將問題丟給誰，由誰解決問題。問題解決。
2、誰提出了問題，解決發出問題的人。沒有人提問題，問題解決。
這種小聰明式的解決方法，在對內的時候是可以掩蓋矛盾的，雖然矛盾依然在，但是自己可以做到眼不見心不煩。對於一些不喜歡的人，這樣的解法往往有奇效。但是這種行為模式是不能對外的。
因為對外的矛盾難以掩蓋，隻能正麵麵對，除非跪下屈服。
不能這個時候敵人攻城，小茶問怎麼辦的時候，還按這種思路來解決了。
1、如果按第一種思路，小茶提出了問題，那麼將這個問題交給小茶來處理，那就變成了一件很搞笑的一件事。就像是西遊記中妖怪領導讓小旋風去對付孫悟空一樣的滑稽。
2、如果按第二種思路，小茶提出了問題，那麼將小茶殺掉，是不是問題就沒有了呢？把小茶乾掉，敵人攻城的節奏也不能緩下來，實在是毫無益處，也滑稽的很呢。
這兩種思考慣性其實並不能解決問題，對外的時候根本無法使用。對內有用，對外無用，是思路出了問題嗎？其實不然，究其原因，並不是思路出了問題，是因為問題足夠大，即使乾掉提出問題的人也難以掩蓋了而已。
對內也是一樣，隻要問題足夠大，這種解法都會顯得愚蠢。
這裡可以假設一種極限情況，如果一個組織管理者一直使用這種小聰明式的解決問題方法，會發生什麼呢？