周鐘良對楚昊宇的許可報以微笑，隨即他將視線轉向其他常委說道：“同誌們，樂凡市長和田平同誌在辦公室衝突的事情，我在他們衝突後不久就知道了，而且田平同誌也特地來市委做了情況上的反映。另外，結合聯合調查小組的核實調查，那麼我們對引起衝突的源頭就一清二楚。”
“那麼對於需要負主要責任的樂凡同誌，我們該如何處理？，或者說我們有沒有權限對他處理？，我想我在這裡要著重強調說明一下。”
“同誌們，在討論這個問題之前，我要談談我們的態度和作不作為的問題，如果就因為樂凡同誌是市長，而我們擔心並沒有權限給予處分，進而不表態對樂凡的行為進行處理，那麼我們就有不作為，甚至有放任樂凡同誌這種行為的嫌疑。”
“同誌們，我們做不做是一回事，但是選擇做了之後，省委如何決策又是另一回事，而且我相信這兩種不同的態度，在省委領導眼裡那是有不同的評價的。”
“另外，我們也有展開相互批評和相互幫助同誌的義務嘛！，所以針對樂凡同誌這種不顧工作大局的行為來看，我認為我們應該指出他的缺點，同時也要讓他認識到這麼做所帶來的嚴重後果。”
“同誌們，樂凡同誌身為一個主管市長，他的一言一行，不僅僅是代表他個人的行為，而是他代表了我們富陽市府乾部的集體形象，那麼就這樣一個身負重任的他，竟然在辦公室與副手，因一言不合就拍桌打椅地發生衝突，這顯然是不負責任的，而且這種行為也是違規的。”
“所以，我讚同水林同誌的觀點，先不利己，何以律人，特彆是樂凡同誌身為市長這個職位，他就應該主動積極的承擔他所帶來的嚴重後果，而不是讓我們坐在這裡討論該如何對他進行處罰。”
“但是大家都看見了，樂凡同誌截止到現在為止，他還執迷不悟，沒有勇敢地站出來主動承擔錯誤，所以我建議大家在常委會上，作出給予樂凡同誌一個記過處分的決議，並向省委提交給予樂凡同誌處分的報告。”
“同誌們，我的表態完了”。
楚昊宇在周鐘良說完後，他接著周鐘良的話題做了總結點評說明，“同誌們，鐘良同誌從三個方麵，說明了我們要討論給予樂凡同誌處分的必要性。”
“其一，權限和責任，以及我們作不作為，和怎麼作為的問題。其二，由事情發展所帶來的社會發響問題。其三，作為當事人在被動和主動承認錯誤上的主觀態度問題。”
“那麼從這三點要素上，我認為鐘良同誌是說得非常全麵的，而且也指出了樂凡同誌，在麵對錯誤時，他的意識形態是不主動，不積極的。”
“那麼針對樂凡同誌的這種不主動，不積極的行為，我們有理由，而且也有責任指出他的錯誤，並給予相應的處罰，以此讓樂凡同誌能儘快恢複到正常的工作狀態。”
“那麼。