在短暫的沉默之後，《文藝報》首先發表關於《少年派》的評論文章。
文章的標題是——《我們需要這樣的“少年派”》，作者為魯書元。
從標題就可以看出這篇評論文章的偏向。
魯書元在文中高度評價了《少年派》及作者陳家林。
他認為如今傷痕文學和反思文學大行其道，國內文壇需要一點“不一樣的色彩”。
自從1978年開始，隨著《班主任》、《窗口》、《傷痕》等文章引起的巨大轟動，引來後續大量作品湧現，受到追捧，最終形成了傷痕文學和反思文學的潮流。
在這樣的文學潮流之下，《少年派》能彆出心裁的寫出這樣一個故事，簡直就像是萬花叢中的那一點紅，充滿新意，美不勝收。
不僅如此，魯書元還盛讚了《少年派》在敘事手法上的創新，甚至把這樣的敘事手法稱作“巧妙的敘事替代”。
如此殘酷的海難、人殺人、人吃&人的慘事，用童話般的方式進行替代、並寫出來，這是前所未見的。
至少在國內現今的文壇，沒有人這麼做過。
魯書元在誇讚《少年派》的同時，還誇起了作者：
“作者陳家林有著一顆充滿童趣且樂觀的心，他對生活的感知豐富且細膩，我雖與他緣慳一麵，可卻能感知到他的善良、溫暖……”
“或許將來某一天見到他，我會親口問上一句：在你的心裡，派所說的兩個故事裡，到底哪一個才是真的？”
“我們需要這樣的《少年派》，更需要這樣的少年心，不管過去、現在、還是將來。”
《文藝報》是中國作協主辦的大報，創辦於建國前夕，它的曆任主編包括了茅頓、丁零、馮雪風、張廣年、馮木等。
這些人，用官方定義的話來說，他們無一不是“國內被公認的文壇巨匠、文學大師、和卓有建樹的文學理論家”。
多年來，《文藝報》的立場一直是相對中立且克製的。
它的每一篇評論文章，即使是批評，都有理有據，對國內文壇具有積極且正麵的意義。
正因如此，《文藝報》是國內最知名的、也最具有影響力的文學刊物，是官方和主流文學界的喉舌。
在此之前，儘管《少年派》受到不少的質疑，算是一時的熱點，可《文藝報》卻從未對《少年派》進行過評論。
按照《文藝報》一向的做法，他們會等到《少年派》刊載完結，才會發聲。
正因如此，《文藝報》直到了這時候，終於發表了這篇評論文章。
而這一次發聲，對整個風向有著很大的影響作用。
緊隨其後的，《萌芽》複刊後的增刊《電視、電影、文學》也發表了評論文章，說《少年派》才是“少年人應有的模樣”，相比起在經曆過磨難後發泄情緒，這樣去麵對人生才是正麵且積極的。
這就有點內涵的意味了。
什麼樣的故事是“經曆過磨難後的發泄情緒”？
反正見仁見智，即使有人躺槍，這時候也不會有人跳出來自己對號入座。
於是，風向在一夜之間來了個大轉彎。
之前有多少批評，這時候就有多少讚揚，而且還是加倍的。
這大概算是一種“虧欠”心理的補償，所有人對開始對《少年派》追捧起來。
最令人意想不到的，是《文學報》。
這個刊物之前連發數篇批評文章，一副像是要把《少年派》打進故紙堆、盯上恥辱柱的樣子。