“臥槽。”梁襲驚訝問：“死者是誰？”
貝克道：“巴列家族的核心成員：蒙達。事關重大，你趕緊過來，我電話裡和你說明基本情況。”
梁襲哀怨的看卡琳，這t的！自己安排了一整套節目，從吃飯，遊玩，膩歪……你現在告訴我趕緊過來？
卡琳安慰的親吻下梁襲臉頰，梁襲無奈道：“好，我儘快過去。”誰讓貝克是大舅子呢。
……
昨晚十一點三十分，一對熱戀情侶舍不得回家，牽手沿著肯德公園長湖湖邊散步，發現湖邊的沙地有人趴著，上前查看發現是死者蒙達。警方經過調查，判定蒙達死亡時間為十一點左右，前後誤差不會超過五分鐘。死因是槍擊，近距離射擊蒙達左側頭部。綜合屍檢報告，考慮蒙達沒有進行任何反抗，沒有防衛傷，現場視野較為開闊，還有蒙達本身具備一定戰鬥素質等情況，刑偵部認為，與其說是謀殺，不如說是處決。用槍逼迫蒙達不能反抗，而後開槍殺死蒙達。
現場發現一個煙頭，呼應蒙達鞋底滅煙留下的痕跡。刑偵部推測是凶手給了蒙達抽煙的時間。兩人認識，並且交談了一些時間。
技術部門的子彈彈道鑒定結果，殺死蒙達的子彈由獨眼龍的官方登記配槍射出，並且使用了消聲器。刑偵部的老大立刻聯係內務部，在內務部監督下，再對子彈進行了一次鑒定，確證第一次結果是正確的。內務部在今天上午九點登門拜訪獨眼龍，收走了獨眼龍的配槍，並且將獨眼龍羈押。上午十點，法官批準搜查令，內務部對獨眼龍的所有不動產，私人財物進行全麵的調查。
上午十一點三十分，獨眼龍提出梁襲介入調查的申請，內務部與梁襲合作過一次，鑒於獨眼龍的身份，內務部征求檢察官同意後，由貝克聯係梁襲。獨眼龍直屬的兩支行動組和行政人員全部被軟禁在一家賓館中，刀鋒接手反恐辦公室的所有工作。
這等同反恐辦公室整個部門被停職。
貝克介紹完情況，梁襲開始提問：“昨晚獨眼龍在哪？”
貝克道：“肯德公園。攝像頭拍到了他的車停在肯德公園的西麵停車場，距離案發現場四百米左右。公園內隻有主道有監控，不清楚獨眼去哪。十一點十五分，獨眼回到汽車內，在車內點了一根煙，抽完後開車離開。”
貝克補充：“香煙的牌子與案發現場的香煙煙頭一致。”
梁襲道：“證據會轉移，獨眼龍的汽車內有沒有發現硝煙反應？”衣物等對專業人氏來說比較好處理。
貝克回答：“沒有發現，不排除其殺人時特彆注意硝煙反應。”
梁襲道：“這說不通。既然獨眼龍殺人那麼小心，怎麼又會被攝像頭拍的一清二楚呢？真殺人，他會這麼業餘？用自己的槍殺人，沒挖出子彈，也沒有處理屍體，還被攝像頭拍到。有點匪夷所思。更匪夷所思的是，獨眼龍如果沒殺人，他的槍怎麼被凶手拿走？怎麼送回給獨眼龍？”
貝克道：“二十分鐘後我們將對獨眼龍進行第一次審訊。”
梁襲道：“我不看錄像就可以。我先不去刑偵部，我直接去肯德公園現場看實地情況。”
梁襲掛斷電話，有些苦惱，卡琳沒問，也沒有轉移話題，因為她知道梁襲在思考。梁襲思考有個毛病，會自言自語，或者是無心的和人對話，她隻要扮演好這個角色就好。
梁襲道：“獨眼龍外粗裡細，他用氓流來偽裝自己，卻有一顆七巧玲瓏心。這個案子很難辦，無論我找到有利獨眼龍的證據，或者不利獨眼龍的證據，我都會懷疑證據真實性。獨眼龍有客觀殺死蒙達的理由，雖然我不知道具體內容。獨眼龍就是要光明正大殺掉蒙達，他拿準了法律製裁不了他？或許是獨眼龍的仇家故意栽贓陷害。無論是哪個可能，都代表這個案子眼睛看見的真相未必是真相。”
卡琳問：“為什麼獨眼龍要光明正大殺掉蒙達？”
梁襲道：“肯德公園西麵有一片墓地，我不知道案發現場的位置，但以我對肯德公園的了解。案發地點距離墓地不遠。獨眼龍和蒙達的恩怨來源於他們一次官方合作行動，蒙達的錯誤消息導致多人死亡。法國人調查結果認為蒙達雖然提供了錯誤的情報，但是蒙達不具備害死人的主觀想法。獨眼龍則不管主觀客觀和法國人報告，他已經把血債算在蒙達的頭上。”
梁襲道：“如果獨眼龍是凶手，他要借我的手脫罪，一切他都安排好了，就等著我進場。和這些老油條打交道，你永遠不知道什麼可信，什麼不可信。”
卡琳道：“嗯。”她知道梁襲不是和她說話，而是和自己對話。
梁襲自言自語：“或者？會更複雜？”
……
本案不在於案情複雜，而在於涉案人複雜。與梁襲合作的內務部派遣探員名字也叫羅伯特，他讓梁襲稱呼他為小羅。小羅今年三十來歲，前刑偵探員，因無法克服對可怖現場的心理厭惡感，最終考核進入內務部，本身具備相當的刑偵知識與經驗。
兩人看法不謀而合，在了解案件背景後，小羅認為本案無外乎兩個可能。一個可能是獨眼龍殺了蒙達，一個可能是彆人栽贓獨眼龍殺了蒙達。以獨眼龍的水準來說，無論是誣陷還是非誣陷，本案的證據存疑性大。
梁襲和小羅在肯德公園西麵見麵認識，梁襲介紹了卡琳。在交談一會後，卡琳開了梁襲的車先回酒店公寓。小羅由衷誇獎了卡琳的美貌和體貼，兩人步行到達公園西停車場。
一到停車場，梁襲就發現問題：“這是轉動攝像頭。”自動來回移動的攝像頭在拍攝中必然遺留時間死角。
小羅道：“這帶來更多一個疑問，獨眼龍汽車停靠時，有沒有人進入他的車輛。”
梁襲道：“你認為獨眼龍把手槍放在車上？有人盜槍殺人後再放回去？”
小羅反問：“不具備合理性嗎？”作為內務部的探員，小羅立場是保護獨眼，梁襲的立場是質疑獨眼，看起來雙方的立場弄錯了，但隻有確立雙方調查案件的對立傾向，才能更好通過質疑和辯論找到真相。
梁襲不同意：“操作難度高，帶有非常嚴謹的時間性和行動步驟，幾乎沒有容錯率。必須符合以上幾個條件：一：獨眼龍到達西麵停車場。二：誣陷者可以快速打開汽車車門。三：獨眼龍把手槍放在車內。四：誣陷者拿到手槍後比獨眼龍更快到達案發現場擊殺蒙達。五：誣陷者殺人後，比獨眼龍更快回到停車場。六：處理乾淨一切，讓特工出身的獨眼龍未發現自己的手槍被使用過。七：做所有的事都不能被獨眼龍發現異樣。”
梁襲道：“因此我認為這是不可能的事。”
小羅思考後點頭：“你有什麼看法？”
梁襲道：“作為偵探我們資源很少，更喜歡簡單粗暴的路線。我的觀點和你的差不多，要麼殺人，要麼誣陷殺人。本案至今雖然天平傾斜為獨眼龍殺人，但隻是傾斜，暫時還沒有決定性證據。我認為如果是獨眼龍殺人，可能留有獨眼龍沒殺人的證據。如果是誣陷殺人，可能留有獨眼龍殺人的證據。”也有可能誣陷者拿到獨眼龍的殺人證據，當然這樣一來就不能稱呼為誣陷者。
梁襲說的這句話不好理解，但是小羅完全明白，非常讚同：“對。不過，如果是凶手預判了我們的預判呢？”
梁襲笑：“我們就預判凶手預判了我們的預判。你會問，凶手預判了我們預判了凶手預判我們的預判怎麼辦？”
小羅大笑：“是我想多了。我建議步行到案發現場，走走這條路線。”