在判定結束。
審判長楊耀東又開始對整場評審的答辯做出了一個總結。
總結的結果就是，請檢方和被告方，繼續陳述王博有沒有放任和監管不力的情況。
這是五個證據點所形成證據鏈中的“故意”。
如果沒有這個“故意”，法院方也不可能會判決，王博有罪。
蘇白深吸了口氣.…
先前他就和沈翔大致的辯訴了，相關性的內容。
看來將繼續這個話題進行答辯了。
不過針對於這一點。
蘇白認為，在這一點上，沒有任何的問題，也形成不了相關的證據鏈。
目前就是看…
檢方能不能拿出什麼關鍵性證據，或者是能夠定死的事實依據。
另一邊….
沈翔整理著訴訟材料，將先前沒有辯訴完的話題，簡單的進行了整理。
再次繼續開口：
“關於王博，是否對於所負責的動播監管不力。”
“檢方先前已經針對這一個證據點提出過相應的問題。”
“隻不過檢方上一次沒有提及一個證據。”
“….根據動播公司內的審核人員，以及監管程序負責人的口述。”
“審核人員表明：動播公司內審核人員少，監管程序監管不到位。”
“審核人員少，監管程序不到位，導致了動播出現了大量汙穢視頻和錄像以及照片的傳播。”
“通過這一點我方認為…動播公司存在著放任的行為。”
沈翔的陳述，和先前一樣，沒有什麼太大的區彆。
放任在法庭的程序認定中為故意表現形式。
對於沈翔的陳述，蘇白開口反駁：“我認為控方提出來的這一點不能夠得到認同。”
“第一：放任在刑事中指的是故意，而故意在法律上的定義為明知而為之。”
“也就是說，王博知道動播被用來傳播汙穢物品，但是沒有去阻止。”
“檢方提交的證明是詢問過動播公司中的審核人員和程序監管的主管。”
“我想請問檢方，你提交的這個證明意義是在哪裡？”
“如果動播公司真的放任不監管的話，那麼為什麼會有審核人員和程序監管的主管？”
“關於審核人員和程序監管主管的工作內容，你進行詢問了嗎？”
“你隻是看到了有審核人員和程序監管依然流動出大量的汙穢視頻。”
“隻是通過結果，來去推斷有沒有放任，並不是出具了實際性的證據。”
“這份證據也不能直接表明，王博作為動播有限公司負責人有放任行為。”
“我方並不認同合議庭采納這一證據，理由很簡單。”
“這一證據隻能說明監管的力度不大，並不代表是放任的行為。”
“還有可能是其他情況造成的因素.…”
.
…
“如果王博沒有放任的話，那麼他為什麼不多招募一些審核人員加大程序監管？”
“我想請當事人王博回答我。”
麵對檢方沈翔的詢問，王博的情緒一直都非常的穩定。
坐在被告人席位上，平靜開口：“不招募審核人員是人工成本太大，服務器中的緩存視頻過多，審核人員根本審核不過來。”
“程序監管是因為技術不能實施….”
“為什麼技術不能實施？”
“據我所知，沒有哪一家公司能夠做到這一種技術，目前動播程序的監管，已經是國內播放器和視頻公司監管的最好用的程序了。”
.
…
麵對王博的回答，沈翔沉默了幾秒，沒有說話。
因為沒有什麼可說的了。
“放任和故意”這一點如果按照王博的說法和口供來講。
的確達不到相關的依據。
但是在法庭上，他隻需要說服審判長就可以了。
審判長根據檢方提交的證據，判定王博達到放任和故意，那麼….問題就不大。
念及至此。
沈翔開口：“審判長，我方已經詢問完成。”
“王博的主觀性雖然說，需要控製人力成本和技術實施不到位。”
“可是完全可以加大人力成本的投入，其不能證實自己的非故意
性，而檢方又具有相關的間接證據。”
“即，請求審判長，對於王博的主觀性進行判定。”
….…
蘇白：？？？
檢方知不知道自己在說什麼？
不是.…你讓王博自己證實自己是非故意，並且認為自己的口供作為輔助證據是吧？.
…
沉默。
蘇白揉了揉眉心，沈翔做出了這個申請，是打算把審判長給送進去？
刑事訴訟中的無罪推定原則，你完全不管不顧了是吧？
說服審判長.…
來來來，我看看審判長到底想怎麼判。
庭審到這一步了，審判長最重要的是什麼事情？
就是對於王博是否放任和故意進行判定。
判定王博有放任和故意的嫌疑，證據鏈完整，王博入獄，目測至少三年有期徒刑。
判定無放任和故意的嫌疑，證據鏈不足，無罪釋放。
.
…
基於沈翔提供的間接性口供，不能說是直接性。
不對，甚至都不能說得上是間接性口供，隻能說是相關性口供。
就來判定王博的是否故意，還說王博不能證明，那麼就是故意放任。
？？？
這和耍流氓有什麼區彆？
完全沒區彆呀！
如果要讓犯罪嫌疑人自證無罪的話，那要無罪推定原則乾嘛？
無罪推定原則是什麼？
意思就是，檢方拿不出來有力的證據和證據鏈來控告嫌疑人。
那麼，嫌疑人就是無罪的，不能讓嫌疑人自證無罪。
這就是無罪推定原則。
.
….
蘇白望著審判台席位上的楊耀東。
他倒想看看楊耀東會不會判定王博故意。
蘇白在這邊正想著的時候，一旁的李雪珍小聲開口：
“蘇律師.…我查過了…”
“上都中院距離監察部門隻有一個小時零八分鐘的路程…”
蘇白：？？？.
….
PS：晚點還有一更，大概11點左右吧，結束這個案子的庭審。
求月票～
(本章完)