第373章判定瀆職！反駁？審判長：駁回！
對於張亮的陳述，作為公訴人的王立軒非常的不認可。
因為檢方提交公訴，移交法院審理，肯定是有著事實依據的。
撤訴？
人證，口供以及相關的間接性證據都有。
他們憑什麼撤訴？
就憑借一個沒有直觀的證據，就不能夠判定瀆職了？！
再說了，張亮剛才的陳述完全是基於徐興旺對法律不懂。
徐興旺可能在陳述的過程中，有著一定的漏洞邏輯行為，被張亮抓住了。
基於這一點張亮進行了強烈的反駁。
可實際上呢？
實際上，張亮的反駁點能不能夠被合議庭認同，都很難說。
的確，按照一般邏輯來講，逼供等非法行為，肯定不會留有直接證據。
當事人的口供在沒有直接證據或者是其他證據的驗證下，很難被認可。
可是沒有直接證據，就不能夠判定為瀆職行為了嗎？
並不是！
不管是張亮反駁，認為王芳沒有瀆職，還是其他。
對於再次提出申請撤訴，王立軒作為公訴人開口反駁：
“被告人委托律師不要再提起申請檢方撤訴的請求了。”
“你申請檢方撤訴有什麼依據嗎？”
“或者說你認為檢方在這一次的庭審當中有任何需要回避的地方嗎？”
“隻是你覺得證據不能夠判定王芳有罪，所以就在庭審上，一直讓檢方撤訴，伱的法律依據在哪裡？”
“審判長。”
“被告人委托律師在法庭上，多次要求讓檢方撤訴，而沒有任何的法律依據。”
“我方申請，對被告人委托律師予以警告。”
審判台席位上，李清遠作為審判長聽到公訴人的開口。
看了張亮一眼。
敲響法槌。
“公訴人申請通過。”
“在庭審上依照證據進行判罰，公訴人移交庭審訴訟合規合法。”
“被告人委托律師要求讓檢方進行撤訴，沒有任何的法律依據和法律事實，現在予以警告和提醒一次。”
“如果再有下次，將驅離法庭！”
這一提醒，已經表明了審判長的觀點。
在這個案子中，就算是被告人委托律師認為證據不足，不足以控告。
那麼無論是判有罪還是無罪，則是需要法院進行決定。
張亮多次提出來，讓檢方進行撤訴，這已經嚴重不符合相關的程序。
李清遠作為審判長也明白張亮是什麼心理。
同時也知道這是公開庭審，張亮主要是想挽回王芳的形象。
但是挽回王芳的形象損害的就是檢方的形象。
王芳有沒有真的瀆職？
當然有！
這種行為，是不被允許。
所以在檢方提出來申請警告後，當即同意了申請。
張亮也明白，審判長這一次提醒的用意，再一再二，不能再三。
既然已經進行了警告，那麼就不能繼續下去了。
庭審繼續。
審判台席位上，李清遠整理了一下目前的答辯進展。
目前，被告方的主要陳述是，沒有任何直接證明能證明王芳逼迫他人進行認罪。
這裡張亮說的直接證據是客觀的事實。
例如說：徐興旺能不能夠拿出受傷的證據來證明王芳的毆打，逼迫等。
或者說有沒有錄像照片來證明王芳的逼迫。
這兩點顯然是不存在的。
畢竟誰也不會在自己明確的知道自己在進行違法行為的時候，留有證據。
那麼缺少了這種直接的證據。
還能不能夠證明王芳的瀆職？
這一點就要看各方的答辯了。
法槌敲響。
李清遠對於現有答辯做出了總結：
“針對本案王芳是否存在因濫用職權引起的瀆職行為。”
“現法院作出以下總結。”
“被告方認為缺少直接證據對王芳進行控告。”
“受害人證人證言沒有客觀的事實依據作為支撐。”
“對於這一點公訴人和控告方有沒有什麼其他要陳述的？”
“有的。”
王立軒當即開口：“除了受害人的證人證言之外，還有其當初同事的直接親眼目睹的證明。”
“這一點是經過了詳細的陳述的。”
對於王立軒的開口補充。
蘇白也趁此機會進行了補充，在舉手示意，得到了審判長的同意後。
蘇白補充道：“審判長。”
“被告方委托律師說的沒有直接證據，指的是沒有客觀的事實。”
“也就是一眼能夠證明王芳有逼迫行為的證據。”
“但是在這個案件當中，王芳有著完整的犯罪證據鏈。”
證據鏈？
張亮微微皺眉，隻聽蘇白繼續開口：
“在這個案件當中。”
“根據受害人和王芳同事的口供都能夠證實，王芳有著逼迫的行為。”
“並且王芳的犯罪動機也非常的充足，因為自己有著強烈的立功表現，所以使用了非法手段。”
“再有，從另一方麵來看，根據這個案件的具體表現。”