李清遠整理了一下材料後，又詢問了一下被告委托律師：
“被告委托律師，還有什麼其他要陳述的嗎？”
“有的，審判長。”
張亮點頭，
“剛才我方當事人已經認罪認罰了，但是從主觀方麵我方還是想要進行一定的表述。”
“那就是在這個案子當中，在當時所有犯罪嫌疑都鎖定在徐興旺身上，從主觀上，王芳可能偏向於徐興旺有罪而進行的瀆職。”
“而不是出自於明知而為之的主觀故意。”
“從這一點上，我希望審判上能夠考慮到這些進行輕判。”
“我方認為合理的刑期是判我方緩刑。”
緩刑？
蘇白聽到這一關於刑期的判定後，笑了笑。
怎麼可能判緩刑！
徐興旺當初被判的可是死緩！
再說了，張亮的這一番陳述是完全不基於事實進行陳述了。
為什麼這麼講？
因為在先前的表述中，以及客觀事實的認定當中已經非常清晰，非常清楚的認定了。
在王芳沒有接手這個案子之前，檢方和執法部門是準備撤銷掉，對徐興旺的控訴的。
為什麼撤銷？當然是因為證據不足而撤銷了。
難道說當時的執法人員和檢方對於這個案子沒有著詳細的認知嗎？
肯定有！
當時的工作人員確認了徐興旺無罪之後，準備進行撤銷控告。
那為什麼王芳又對徐興旺提起了控告，然後就進行了一番的逼迫行為？
原因在什麼？
原因在於，隻有當時徐興旺一名犯罪嫌疑人。
沒有其他犯罪嫌疑人。
王芳就算知道徐興旺不是犯罪嫌疑人，也要當做徐興旺是犯罪嫌疑人。
畢竟拋開了徐興旺以後沒有了其他犯罪嫌疑人員，這個案子該怎麼破？
在這種情況下，對徐興旺實行的逼迫，肯定是在主觀上行使著，明知道徐興旺不是犯罪嫌疑人，還故意將其認作為犯罪嫌疑人的故意行為。
不是明知而為之？
怎麼可能不是明知而為之！
對張亮要求判緩，蘇白舉手示意：
“審判長，我方並不能夠認同被告方的觀點。”
“因為根據客觀的事實以及相關的情況，很明顯，王芳在處理徐興旺這個案件當中知道有嫌疑，知道有漏洞，也清楚徐興旺不是犯罪人員。”
“依舊選擇針對徐興旺進行逼供的行為。”
“無論是指證現場，還是描述案發經過，這些都可以依靠徐興旺自己的認罪認罰進行交代。”
“徐興旺交不交代的出來，難道王芳不清楚嗎？”
“在這個過程中，王芳非常清楚徐興旺交代不出來具體的詳細犯罪經過。”
“為什麼交代不出來？是因為徐興旺根本就不是犯罪人員！”
“這一點王芳非常清楚！”
“那麼對於徐興旺的控告和判罪，無論是在程序上還是在情理上都不符合控告條件。”
“那麼王芳為什麼要在明知道不符合控告條件的情況下，繼續選擇控告？”
“她的主觀故意表現是
什麼？”
“她的主觀表現，就是為了破案進行的明知道是冤枉了徐興旺而繼續控告下去的做法。”
“也就是說！”
“她心裡清楚，徐興旺是被冤枉，可是依舊選擇讓徐興旺坐牢承擔這起入室搶劫殺人案的後果。”
“這涉及到的情節已經達到了非常嚴重的程度！”
“而不是被告人委托律師所陳述的那種，情節較輕。”
“所以我方認為，對於王芳的行為應當予以重判！”
蘇白陳述的非常清楚，說白了。
王芳的做法是什麼？
做法就是在找不到真正的犯罪嫌疑人的時候，乾脆隨機挑選一名具有犯罪嫌疑的人員承擔後果。
滿足其升職加薪和達到破案率。
這才是王芳100%破案率的真相！
這種情況不應該重判嗎？
必須應該！
麵對蘇白的陳述，張亮還想反駁些什麼。
但是蘇凡沒有給其反駁的機會。
客觀的事實和證據擺在麵前，還有什麼好反駁的，隻需要看當時的情況不就好了？
蘇白直接向何議庭請求王芳的同事，作為證人來證實當時的情況，是不是和他剛才陳述的一樣。
是否在當初告知了王芳，徐興旺擺脫了犯罪嫌疑的情況。
在得到了王芳同事的準確回答，告知了王芳，徐興旺當時已經擺脫了犯罪嫌疑人的情況。
王芳依舊選擇對於徐興旺進行提審時。
聽完證人的口供，張亮沒有再繼續反駁。
這種情況已經屬於什麼.…已經屬於鐵證如山。
就算是他在庭審上再怎麼進行反駁，也不可能駁回這種鐵定的事實。
審判台席位上，麵對這一觀點的爭論。
李清遠敲響法槌：“關於控告人委托律師和被告人委托律師的意見，合議庭已經聽取。”
“判定情節是否嚴重，有關於刑期問題，何議庭還需要再進行進一步的商討。”
“現在休庭。”
“休庭結束進入法庭陳述陳述完畢，當庭宣布判決結果。”
“請各方做好法庭陳述準備。”
咚咚，法槌落下，進入休庭。
聽到法槌落下的聲音，蘇白輕呼口氣，微微抬頭看向被告人和被告人，委托律師席位。
此時的王芳，心裡總有一種不太妙的預感。
說實話…
剛才蘇白了，陳述完全還原了她當時的心理。
她當時是就想著結案，提高自己的破案率，早點完成任務。
在知道徐興旺可能不是犯罪人的時候，使用了點手段讓徐興旺進去了。
可是.…
怎麼說呢，她當時也是腦袋一糊塗。
現在蘇白直接在庭審上提起了這件事情。
這讓王芳心裡有一種隱隱不安的感覺。
說不好是什麼感覺，但就是感覺到不安。
…
PS：求求月票～
手機版：
『點此報錯』『加入書簽』