第410章肯定有大魚啊！
庭審場上。
蘇白在聽完公訴人謝文亮的陳述，沒有說話。
緊接著，從自己麵前的庭審材料中抽出一張材料。
抬頭看向檢方席位，然後又看向審判長席位。
“審判長，我方想提交一份關於臨水市大學內，學生老師以及其他勤務人員對於本案的一些看法。”
“其中主要有，一些對於本案犯罪人的猜測線索。”
“證據已經經過物證局證實。”
審判台席位上，洪江濤作為審判長同意了蘇白的提交申請。
在蘇白將材料遞交給身旁的工作人員。
身旁的工作人員將其帶到庭審台上後。
蘇白繼續開口：“這份材料是關於臨水市大學內，傳聞的劉小雪被害情況的不少小道消息。”
“在小道消息的傳聞當中，有兩點值得注意。”
“第一：不少人認為這個案件的犯罪人，是站在庭審上的犯罪嫌疑人林萬家，因為情殺殺害了其女友。”
“第二：還有小道消息傳出，是當時正在和劉小雪處於曖昧關係當中的，臨水市大學大三學生，雷小振殺害的。”
“並且其中還有一部分的小道細節。”
“小道細節說的是，原本劉小雪是在前往與林萬家約定的地點。”
“可是在中途當中接到了雷小振的電話，雷小振詢問其去哪裡，並且要求陪同。”
“劉小雪不想讓雷小振與林萬家相見，於是就故意推遲。”
“雷小振看出來了劉小雪的心思，帶著劉小雪前往了與林萬家的約定地點。”
“接著爆發了激烈的衝突。”
“雷小振用隨身攜帶的刀具，將劉小雪殺害。”
在聽到蘇白描述的細節時，公訴方席位上的謝文亮眉頭緊皺。
不是.…這是小道消息嗎？
這是直接還原了案發現場吧！
根據謝文亮的了解，案發現場差不多就是這樣。
在蘇白進行描述的時候，謝文亮舉手示意，強硬的將其打斷：
“等一下。”
“我想請問，上訴方委托律師想陳述的內容是什麼？”
“所表達的含義是什麼？”
“這些小道消息，有著確認的事實嘛？”
“或者說，上訴方委托律師陳述，這些小道消息，如果是真實的，那麼有沒有證據？”
蘇白笑了笑：
“這些小道消息並沒有實質性的內容。”
“不過.…”
“這一點兒並不是我想陳述的重點。”
“我想陳述的內容是，這個案件的整個過程中，執法方和檢方的調查隻針對了我方當事人林萬家。”
“沒有具體和深入的去了解整個案件，以及排查其他犯罪嫌疑人。”
“在這個案子中，根據證據和我所了解的情況而得知。
檢方和執法方都沒有對雷小振這個犯罪嫌疑人進行排查。”
“今天執法方不在，我想請問一下檢方，根據你方的調查和了解，難道不了解雷小振這個犯罪嫌疑人嗎？”
案件的排查一般怎麼進行排查？
一般是根據主要犯罪嫌疑人進行排查，而後排查周圍身邊的犯罪嫌疑人。
小道消息是怎麼傳出來的？
小道消息傳出來的原因，無非有幾個。
一來是有人知道真實的情況。
二來是有人看到了，並且通過口頭傳輸出來，但是並沒有表明具體的身份。
三是，無中生有。
這個案子針對雷小振的無中生有，有可能嗎？
有可能！
但是可能性並不大。
先不討論這個小道消息是否是真的。
就從這個小道消息的內容傳播來看。
雷小振和劉小雪兩個人，明顯是充斥著衝突的。
在這種情況下，應不應該對於雷小振的犯罪嫌疑進行調查？
必須應該！
換句話說，雷小振和劉小雪兩個人之間的關係，這一點執法方和檢方能不能夠調查的出來？
肯定能夠調查出來！
可為什麼調查不出來？
那肯定就是故意不進行調查。
謝文亮也知道這一情況，但是，這個話題並不能夠往這上麵引。
因為這場案件是什麼，這場案件是庭審林萬家！
不是把問題往其他地方引！
往其他地方引，那麼這場庭審的作用和意義就被大幅度縮減。
並且很有可能牽扯到雷小振身上。
牽扯到雷小振身上，那麼隨後牽扯到誰身上？
肯定牽扯到他們。
到時候全完蛋.…
想到這裡，謝文亮繼續開口表示：
“我想請上訴方委托律師能夠確認一點兒。”
“這場庭審是針對林萬家的審判，不是針對其他人的審判。”
“其他人的
犯罪嫌疑，檢方和執法方已經排查清楚沒有了任何問題。”
“請上訴人委托律師不要在庭審場上討論與本次庭審無關的內容！”
“審判長，上訴方委托律師一直在庭審上不討論對於林萬家的審判，而討論其他內容。”
“這嚴重影響了庭審內容和正常的庭審流程。”
“所以我希望審判長能夠終止，上訴方委托律師的所有陳述內容！”
“讓庭審回歸對林萬家的審判！”
“而不是討論其他的問題.…乾擾庭審流程。”
謝文亮在庭審場上直接表示不想讓蘇白的詢問繼續下去了。
向審判長申請繼續對林萬家的庭審進行繼續流程。
而這時候，蘇白也開口反駁：
“我隻是在庭審上，提出了對於整個偵查案件流程的質疑。”
“這也是屬於庭審的一部分.…”
“這是法律允許的。”
“為什麼不可以繼續陳述？”
“有哪一條法律規定在庭審上不能對於偵查案件流程提出質疑？”
“庭審是什麼？庭審是將所有的程序，所有的法律依據都擺在台麵上。”
“隻要有法律依據，按照法律規章製度，就可以提出任何的質疑。”
“再有。”
“我提出來的觀點難道有任何的問題嗎？”
“法律規定，在庭審上，當事人和委托人都有權對於庭審不符合流程的程序，提出質疑。”
“我提出的質疑，哪一點不符合法律和法庭的流程了？”
“我不知道公訴人對於我提出來的這一點，為什麼顯得那麼著急，為什麼那麼強烈的要求審判長不再繼續這個問題進行討論。”