二十七分，“幼稚，愚蠢，沒有任何濃度的糖水。”
三十六分，“如果用泡泡糖來形容，這簡直是在侮辱泡泡糖，因為至少泡泡糖還有甜度，咀嚼之後再吐掉，然而這部電影就連咀嚼的價值也沒有。”
四十分，“蓋瑞-馬歇爾應該停止製造這樣沒有營養的視覺垃圾，不斑斕不繽紛不絢爛不浪漫也不好看。”
四十三分，“如果你因為朱莉-安德魯斯而對電影懷抱希望，那麼最好掐滅希望，這才是最好的辦法。”
十七分，“請不要誤會，我非常期待也非常歡迎朱莉-安德魯斯回歸大屏幕；但如果是這樣的作品；我寧願她不要回來。”
四十八分，“毫無營養價值的白日夢，電影不止簡單而且愚蠢，毫無節製的惡搞以及令人作嘔的搞笑就好像劣質的中學舞台劇，這劇本的心理年齡最多十五歲，不能再多了。”
差評。差評。還是差評。
差評遇上差評，差評全麵洗版，這樣的頁麵著實觸目驚心，布拉德甚至已經忘記驚呼，徹底驚呆了。
包括安森。
如果安森說無動於衷，那肯定是騙人的。
即使他知道“公主日記”不是口碑佳作，即使他知道“公主日記”依舊取得出色票房成績繼續得到製作續集的機會，即使他知道“公主日記”後來成為經典以至於多年來迪士尼一直想要重啟或者拍攝第三集，種種跡象都證明這是一次正確的選擇。
但現在看到一麵倒的差評，也還是非常影響心情。
而且。
布拉德注意到了一個影評，安森也同樣注意到了——
來自“芝加哥太陽報”的著名影評人羅伯特-埃伯特（Robert-Ebert）。
在整個北美電影市場裡，專業影評人之中有一位是非常特彆的。
他是有史以來第一位也是唯一一位依靠影評贏得普利策獎的影評人，他擁有自己的書籍、專欄、網站、
乃至於電影節，儘管說他的影評是聖經有些太浮誇，但不可否認他的影評確實具有深遠影響力。
原因無他，他堅持認為電影的好壞是相對值而不是絕對值。
一個簡單舉例，同樣作為災難電影，“龍卷風”和“泰坦尼克號”比較，遜色一籌；但和“火山熔城”相比，卻是優秀電影。
另外，他還認為一部電影口碑平平卻不代表不值得觀看，因為有些商業爆米花就是值得在電影院裡享受片刻放鬆；一部電影口碑出眾也不代表非看不可，有些藝術電影創作之初就不是為了廣泛傳播。
得益於這樣的獨特見解，他在電影人圈子裡確實贏得了一席之地，不止觀眾，哪怕是製片人導演以及演員也願意參考他的意見。
這位影評人，就是羅伯特-埃伯特。
而羅伯特-埃伯特，並不喜歡“公主日記”。
三十八分，“將一堆廢棄爛故事回收之後拚湊出來的泥沼怪物，時而陷入情景喜劇式的滑稽橋段、時而停留在愚蠢惡搞的自我毀滅上。”
糟糕的事情，終究還是發生了。
儘管詹姆斯擔心的“洛杉磯時報”差評沒有發生，但羅伯特-埃伯特差評的出現依舊是一個致命打擊。
顯然，“公主日記”的登場，並沒有能夠迎來一片掌聲和歡呼，在經曆“老友記”的讚譽和追捧之後，選擇“公主日記”這樣一個角色，是否是錯誤的決定，安森的演員事業還沒有來得及站穩腳跟就正式撞牆？
所以，怎麼辦，接下來會發生什麼？