好像近些年來，所有曆史上本就已經蓋棺定論數百年，甚至千年的的曆史事件和人物。對大奸大惡者，為其「平冤昭雪」；對古來稱頌者，令其「原形畢露」。
這種扭曲的論調，似乎已經成為一種潮流。
不患論調怪不怪，隻患論調夠不夠驚世駭俗。
古人都言直筆寫史，齊太史，晉董狐，秉筆直書，為人稱讚。
或者是孔老人家曲筆寫春秋，起了個不好的頭。又或者這得怪到李唐王朝的頭上，李家的一些皇帝，總忍不住要看史官寫了寫什麼，以至於為了保住腦袋，‘直筆’慢慢衰落。
以致有人開始懷疑，史書中的記錄多少為真，多少為假。
後來，有種論調蔓延開來——史書上記錄的，都是功成者的讚歌，失敗著的墓誌銘。
現在，又發展成為一句，曆史是任人打扮的小姑娘。
如此虛無主義史觀，現在甚囂塵上，似乎在一些曆史事件中，能解釋出前人未有之論調，才是真正的思考者。
陰謀論的腔調，解構主義的手法。任何一個人物，任何一個事件，都能賦予其和以前數百年、千年來，相反的結論。
近些年來，古來英雄人物，無一不被這種腔調，這種手法，賦予其「另一種意義」。
本來這種事，古人、前人也都做過。
但像近些年來這樣，鋪天蓋地，卻又隻摘出隻言片語，就給人重新定義的貽笑大方的論述，簡直讓人瞠目結舌。
以前，我和人爭論過，也向來溫言細語。
隻說時代不同，不同時代有不同時代的局限性，不能以今人的眼光，去看舊時人的事。
腐朽的是該批判，這是進步。
但以前的，難道都是糟粕麼？
有時候，我真不想再和人爭執，因為夏蟲不可語冰，井蛙不可語海。
我本來可以忍的。
但思來想去，覺得對於這第一本書，和對於維護我的寥寥數位書友，無論如何，我還是要說些什麼的。
寧鳴而死，不默而生。
看到壞的東西，我要說；不讓我說，不可以。
可是，要是讓我一一反駁，卻實在又不想費這個心力。
其實隻要略微理清明朝中樞如何運作，從宣德年間到正統初開始，瓦剌如何一步步座大，基本統一了北方話語權。