“首先是強烈的刺激，大腦中樞神經受到毒品影響，產生幻覺，吸食者會因為毒品的作用，產生幻視、幻聽，並從中得到極大的享受；而且不排除吸食者因為幻覺的影響，在環境誘因的作用下，產生攻擊性行為，好看的:！”韓國華很肯定地道。
“也就是說，當時黃小姐會產生幻覺，並且有攻擊性行為了？”周易追問道。
韓國華搖頭道：“那倒不是，黃小姐吸食了大量混合毒品後，產生幻覺是一定的，但是會不會產生攻擊性行為，還要看當時的環境誘因是怎樣的，並不能一概而論。”
“韓先生能不能解釋一下環境誘因對吸毒者的影響呢？”
“可以。”
韓國華略微整理了一下思路：“如果吸毒者將自己關閉在一個安靜的空間，那麼他一般隻會產生毒品帶來的各種幻覺，而不會產生被攻擊的假想，進而去攻擊他人。可是如果在吸毒者身邊有足夠刺激他的聲音和圖像，那麼這種環境誘因就很可能使吸毒者產生攻擊性，現實中也不缺乏吸毒者吸毒以後，攻擊他人，造成重傷和死亡的例子。”
“那麼如果像黃小姐這樣，吸毒後發現身邊正有人在爭執甚至是扭打，會不會因此引發她攻擊彆人的舉動呢？”
本案中的真正凶手其實是那個不知名的女殺手，不關秦水妹和黃麗的事。可是周易如果提出本案中有第四者，不但很難得到陪審團的認同，也會打草驚蛇，因此他才采用了轉而攻擊黃麗這種權宜的辦法。他有把握利用黃麗讓秦水妹脫罪，同時也不會真的冤枉了黃麗，否則救出一個，卻冤殺了另一個，也不符合周易的做人原則。
“絕對會！在當時的情況下，黃小姐做出攻擊行為的可能高達七成以上。”
“謝謝，我沒有其它問題了。”
周易發問完畢後，孫玉清隻問了一個問題：“韓先生，你剛才說黃小姐在當時的環境下，做出攻擊行為的可能高達七成以上，那也就是說，還有三成的可能是她不會產生攻擊性並做出攻擊行為，是不是？”對此韓國華給予了肯定的答複。
其實孫玉清這也就是走個過場，在香江是‘疑點利益歸於被告’的，更何況對他有利的疑點還隻占了三成？
“黃小姐，我這裡有一份從旺角分局查到的案卷，證明你在2011年的3月10日晚10時許，曾經因為吸毒後神智不清產生了攻擊行為，用水果刀劃傷了和你共同租住的一名姐妹，是不是？”周易晃了晃手中的材料道。
“是，可是......”
“謝謝，我的問題問完了。”
周易沒有給她分辨的機會，就結束了這次盤問。
在盤問秦水妹時，孫玉清非常老練地引導她承認了女兒葛美美被黃光明引誘做‘雞’這一事實，這就確定了秦水妹有殺人動機。
對此周易沒有過多反駁，有動機不等於有結果，他沒有必要去在這種事情上和孫玉清周旋，他的重點在於秦水妹先前的供詞。
“秦女士，你在警局時的口供說，當時死者黃光明是自己失足跌落下去的，請問他在失足跌落前，發生了什麼事情？”周易道。
“當時......當時很混亂，我和黃光明扭打在一起，可是我沒有推他，然後他就掉下去了......”秦香玲道：“所以我才會說，他是失足跌落的......”
“當時你有沒有看到黃麗呢？你和黃光明在扭打時，黃麗在做什麼？”周易道：“她有沒有失去常態的走過來或者衝過來，與你們兩個的身體發生接觸？”
這不是在栽贓黃麗，按周易的辯護思路，最終的結果是秦水妹無罪釋放，黃麗也不會擔上任何責任，好看的:。這是一種律師常用的技巧，在香江、在普通法係，有個術語叫做‘合理的講述’。
所謂合理的講述，就是指在辯方律師了解到事情真相，在保證不會傷害到第三者的情況下，指導被告人將口供合理化。這與做偽證有本質的區彆，做偽證是為了歪曲真相，而‘合理的講述’則是為了保證真相的還原或者部分真相的還原。
所以辯方律師有時會對被告人說：“我需要一個合理的故事。”很多人就將其看成是律師引導證人做偽證，這就非常可笑了。
“她......她好像有動過，一開始我隻是和黃光明爭執，並沒有注意到她，後來......”秦水妹努力回憶著周易在懲教署對她的指引：“後來我和黃光明發生了激烈的爭執，她在那個時候好像動了，不過當時太混亂，我記不太清楚了，她也許是過來了，並且和我們有接觸，也許根本沒動吧......”
“當時在警局你為什麽沒有這麼說？”周易追問道。
“因為我不能肯定，所以我不想說，我不想讓她受到連累的。”秦水妹道。
她這些話說是周易教授的‘合理講述’也行，但是如果仔細分析，每一句話都沒毛病，都像是真相；當時黃麗肯定是動過，不然她就是死人了。至於黃麗有沒有和她或者黃光明的身體發生接觸，在當時那種混亂的情況下，她看不清楚也很正常。
這種事先教授的‘合理講述’是要隱瞞一些事實，正是律師的技巧之一，周易隻是為了‘利用’一下黃麗這個破綻，並非為了扭曲真相，因為真相就是秦水妹並沒有殺人。
“被告，我希望你如實做供，你究竟是因為案發時真的不能肯定，還是你受到了某些人的影響，才這樣說？你在警局裡說的很清楚，是看到死者失足跌落摔死！”
孫玉清是老檢控了，對於‘合理講述’這種技巧當然不會陌生，於是大聲問道：“現在你卻又說不肯定，又說黃麗可能碰到了你和死者，當時801房間內隻有你們三個人，你不可能看不清楚，你是不是在撒謊？如果你撒謊，你將被加控‘妨礙司法公正’！”
“我反對，我反對主控官做出主觀猜測並威脅被告。”周易道：“請主控官不要忘記了，當時為了躲避突擊檢查的警察，801房間根本就沒有開燈，就算窗戶可以透進光亮，也不足以讓被告人完全看清當時所發生的一切，如果黃麗是從被告人身後衝上來，在當時的情況下，被告人很有可能看不清楚！被告先前在警局沒有提及黃麗，不是被告撒謊、不夠誠實，恰恰相反……”
周易轉過身，大聲對陪審團道：“這正說明被告是一個善良、誠實的人，她不願在警局說出自己當時不能確定的事情，因為這很可能會連累到彆人。這樣的人居然被主控官毫無理據的懷疑為‘撒謊’？我想所有人都不能接受！”
“這樣也行？這還有天理麽！”
楊彩聽得眼都直了，她雖然有家律師事務所，也有大狀資格，可要說到在法庭上侃侃而談，從容爭辯，那還差了十萬八千裡，周易這一套手段施展下來，讓她不服氣都不行。
“主控，請不要再憑借主觀猜測去盤問證人，辯方律師，本席也要提醒你，請不要太過於激動，現在並不是要你結案陳詞。”
主審法官很不滿地看了雙方一眼，道：“下麵請控辯雙方做出結案陳詞。”作為一名有多年經驗的法官，他已經猜到周易要玩什麼了。可是‘合理講述’，並不是法律禁止的行為，他本人既不反對也不支持，保持中立態度。
ps：感謝‘賊亡’‘停產’兄弟的慷慨打賞：）rs
最快更新，請。，找書加書可加qq群952868558