·
“擺宗”二字宛若石破天驚，刻入每一代朱氏天子的腦海。眾人無師自通了“擺”的含義，本以為“堡宗”已是震撼絕倫，這擺子又是個甚麼東西？
朱元璋眸中帶火，想的卻不是這子孫在皇位上擺起來，而是文官。天幕也說了，大明皇權之堅前所未有，但後世天子和文臣相較，居然動輒拉鋸幾十年。
之前提到文與宦，天啟一朝那九千歲的權宦就已令人心驚，如今看來，大約是抬一個權傾朝野的太監才能與文人爭鋒……大明文人當真膽大包天，天子之威勢何在！
【初唐在某種意義上，依舊承擔著重塑大一統的曆史使命。司馬晉帶來巨大的禍亂，南北朝分裂多年，楊堅建立的隋朝完成物理意義上的統一，但人心還沒有。或者說，還沒來得及凝固多久就又被隋煬帝打散了。
在直麵隋朝的短暫輝煌和極速崩塌後，初唐的臣子們叩問皇帝，也叩問自我，大唐能否避開之前三百年那些短暫王朝的命運？
大的時代背景下，聰慧的人會以史為鏡，像李世民在《貞觀政要》中以隋的滅亡為鑒，粗粗算來有幾十處。臣子們進諫也會用這樣的史實來論，大部分人的折子都是有公式的: 曆史上的好皇帝怎麼做吧啦吧啦，所以您應該這麼做；暴君們如何如何，陛下要避開這種行為。
——就和大家寫英語作文套模板一樣，貞觀臣子們也給自己的朋友(boss)小明(民)寫信，介紹周文王/堯舜禹/隋煬帝相關事跡，對小民提出建議，最後表達忠心，諫言就結束了。而東宮那些進諫吧，其實也沒有跳出這個框架。
世間善於納諫的雄主，共通之處是他們本身夠強大與自信。這種對自我的認知讓他們可以理智地聽取文臣的建議，放心地把兵權交給武將，因為知道自己牛牛噠，大家都是心甘情願跟隨，不會生出旁的心思。
在這樣的信任下，貞觀臣子的活躍度和自覺性是很驚人的，他們知道諫言提出後會被認真考慮，所以放心開口，大唐在一種極其正麵的氛圍中強盛起來。
然而到下一代，融洽和樂的君臣們用了許多年才意識到，有過直言的工作或教育模式，並不適用於太子李承乾。】
李治諷笑，當年對阿耶進諫的又不隻有魏征一個，王珪、虞世南都時常有言，耶耶素來憐子，在太子幼時便常讓其觀政，李承乾對朝堂上君臣如何相處，近臣如何進諫，不說一清二楚，也當萬分熟悉。
若他真有接過擔子的自覺，做太子觀政的這些年早該熟悉這套流程，東宮諫臣再如何，還能有魏征的言辭辛辣麼。
天幕所謂“工作模式”，也並非一成不變，臣子會根據上位者需求不斷調節自身，一朝天子一朝臣，多的是為臣者熟悉為君者，而非帝王躬身。
前提是天子夠強勢。
若李承乾心誌夠堅，適應不了也就適應不了，他繼位後眾人自會揣度其心意，但他尚在東宮，就和諫臣衝突不斷，乃至刺殺……
武後漫漫而思，若長孫皇後活著，大約會調和父子相處，安撫李承乾情緒，但東宮進諫這樣的事，豈不聞長孫皇後曾讚魏征，引禮義以抑人主之情？
【教育心理學，放在現代也是老大難問題。認真算來，李承乾在精神方麵是較為虛弱的，這種虛弱成因很多，足疾當然是重大因素，但這樣的心境與他的政治身份並不符合。
生產基礎不夠，自然也談不上精神層麵的需求與安撫。李世民可能覺得啥呀朕給太子的還不夠嗎，耶耶我啊真的很寒心，李承乾很幽怨，他的政治人格沒構建完成。李泰也樂，既然大哥不珍惜那就輪到我努力了哦。
憐子與立人的矛盾，在這對父子身上纏繞得很徹底。
哪怕到現在，關於這對父子關係的討論都沒有確切定論，爭執理念攤開說無非兩麵，心理上的“為何如此”與政治上的“本該如此”。
二者間很難分出對錯，感應和理性本也是互相交織的，我們作為後世看客自然洞若觀火，但身在其中之人，很難在第一時間理清這些——蘇軾評價李世民是“固牽於愛者也”，為天下君是大幸，為君父卻痛苦。
視角不同，認知自然也不同。如今再將乳母那句太子成長，何宜屢致麵折翻出來，在乎心理健康的朋友會說太子已經成人，要懂得給他留麵子。
而鐵血政治派就很憤怒了，天鯊的，這話把經常受諫的天子放到哪裡去了，難道李世民還沒有成人，隻是一個當了很多孩子爹的幾百個月的寶寶嗎？】
在玄武門都沒有萌生過退意的李世民汗顏，無助地把臉埋進妻子懷中。，找書加書可加qq群952868558