夏朝末年，西南的民族矛盾遠不如初年尖銳，很多夷人都融入了漢人的生活，雙方通婚頻繁，漸漸消除了隔閡。
可以說，這番布局不僅在當時有莫大益處，更是影響深遠，為民族大融合奠定了優秀的基礎。
-
3、江南好，風景舊曾諳
如果問我，夏朝中後期，什麼地方思想最開放，什麼地方文化最繁榮，什麼地方最富庶，那麼答案必定隻有一個。
江南。
彼時，江南物產豐盛，美食華服數不勝數，一頓席麵幾十道菜，海陸空俱全，果子要堆成浮屠塔，蔬菜用小碟子，小品用攢盒，旁邊還要有人彈琴奏曲。
大街上隨處可見僭越穿衣的人，蟒袍尤其受歡迎，富貴人家誰家不穿，這人肯定老土，姑娘們流行起了穿男士的道袍，但不梳男子發式，怪模怪樣，引得外地人一驚一乍，感歎世風日下。
但這一節，我們講的既不是絲造也不是美食，專注分析文化思想。
程丹若通過和大商人來往密切，能夠間接調動大量資金，謝玄英在西南屯兵並培養軍官，支援八方，威懾力十足。
但僅僅如此，他們夫妻恐怕並不能善終。
特彆是程丹若，女主臨朝，越往後走，路越艱險。
武則天選擇登基為帝，劉娥選擇歸還政權，她們無法破除“牝雞司晨”的詛咒漩渦，因為社會認可的仍然是父權製。
同理，人們認為，這個國家總歸是要有一個皇帝的，垂簾聽政不過緩兵之計，隻要皇帝成年，監護人就要將權力返還。
無論這個帝王是否昏聵暴戾，好像隻要是皇帝，就比權臣更勝一籌。
但在夏後期，人們終於對根深蒂固的君權天授提出了質疑。
人們開始思考何謂天子，如果君王無道，民怨沸騰，除了勸誡，廢立君主算是一種仁德嗎？
臣是誰的臣，君又是誰的君，天下究竟是君王的天下，還是天下人的天下？
為人臣子，究竟是該誓死效忠君王，還是堅持為民請命？
如果二者有衝突，該何去何從？
很多人試圖給出答案，有人堅持王道，認為以臣弑君為謀逆，絕非仁德，這是比君王無道還要嚴重的罪行。
但有人覺得，“天下者非一人之天下，惟有道者處之”，假如君王無法勝任自己的天命，退位讓賢是正確的。
這也招來了反駁，你幾時見過無道的君主自願退位的？昏君之所以為昏君，就是不顧天下人死活。因此，用強硬的手段廢立君主，不是大逆不道，而是情非得已。至少權臣能夠廢立皇帝，證明他肯定比在位的人強。
然而，慕強論遭到了更多駁斥，眾人認為，真正的賢臣是能夠感化君主，讓他自覺退位的，非要用不正當的手段逼退，雖無暴君之名，卻有暴君之實。
總而言之，當時的人眾說紛紜，誰也不能說服誰。
直到謝玄英寫了一篇文章講“君臣之道”。
他認為，君臣名分不同，但本質並無區彆，都是要為天下謀福祉。而之所以有君臣的分彆，是因為人都有私心，臣是為了節製君主，避免他為私心害天下，君主是為了統率群臣，讓臣子揚長避短，齊心協力，同謀大事。
但他不讚同廢立君王，認為人臣必須有底線，一旦當權者跨過身份的界限，維持國家運轉的綱常就被破壞了，百姓會隨之迷茫。
——假如臣能廢君，子能不能弑父？
倫理是構建國家的基石，當權者更該恪守底線。
而且，這也是為了保護賢臣，眾口鑠金，積毀銷骨，仁臣知道自己是為了天下人才這麼做，可誰會信呢？如果正義的人背負千秋罵名而死去，天道又在哪裡？
善有善報惡有惡報，這是人們最樸素的感情，因此，仁臣應該受到讚譽，這樣才有越來越多的人願意成為正直的人。
但他也認為，不廢立君主，不弑君逆上，不代表不能節製皇帝。
事實上，他非常支持扼製君權。
“國家之務，決於內閣，內閣之要，在於君王，君王之擇，歸於百姓”。
簡單來說，內閣具體處理國家大事，君王負責站在百姓的立場上，做出最好的選擇。
那君王失道怎麼辦？他也給出了回答。
“勿長君之惡，勿逢君之罪”，不要助長皇帝的惡行，不要逢迎他的罪名，“勸之誡之，遠廟堂而祀天地”，先勸誡他，不聽的話就不要再讓他管事了，隻要用自己的身份祭祀天地，祈禱風調雨順就行。
把架空說得這麼清新脫俗，實在是讓人拍案叫絕。
令人意外的是，這種論調受到了當世人的普遍認可。
保守派覺得，他堅持了臣子的本分，堅決反對廢立和弑君，不算大逆不道，隻是比較激進一點而已。
激進派覺得，他不同意廢立，還是有點迂腐，但君王不行就把他供起來當泥塑佛像，也不失為辦法。
說實話，這種說法沒有兩邊不討好，反而兩邊討好，達成一致，簡直讓我大跌眼鏡，不由懷疑美貌是萬能的，長好看的人說什麼都對。
——開個玩笑。
謝玄英的論點能得到正反兩方的支持，肯定不是因為他好看，而是靠事實說話。
程謝夫婦當權的幾十年間，皇帝幾乎隱身了，但國家安穩，吏治清明，老百姓的日子過得不錯，史稱“慶熙之治”。
人家用實力證明，皇帝不是必要的，一個好的內閣班底更重要。
正是因為有這樣的現實基礎，限製君權的說法才有了市場。
相反，如果國家動蕩，吏治崩壞，民怨沸騰，相信大多數人更渴望聖君出世，一掃乾坤了。
夏中後期這段時間，經濟繁榮，思想開放，出現了許多思想流派，雖然在今人看來依舊保守，但在當時有著重要的進步意義。