看看漢朝元帝，柔仁好儒，連朝政都把持不了，最後大權旁落。自漢元帝起，漢朝逐漸開始衰落，跟他一味寵幸儒士、宦官，自廢武功不無關係。宋朝隻吸取了唐亡的教訓，卻不曾吸取漢朝被王莽篡位的教訓。人類從曆史中吸取的最大教訓，就是人類不會從曆史中吸取教訓！
漢宣帝說的“漢家自有製度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎！且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任！”隻一句，就把儒家的弊端顯露無疑，好古非今，就是儒家的最大弊端。宋朝還弄“崇文抑武”，比自廢武功更慘，這是自斷臂膀啊！
趙鼎大概也知道張正書在譏諷什麼，可他扯了扯嘴巴，還是沒跟張正書辯論。若是他和張正書辯論，他不一定會輸。但是張正書卻會譏諷他顧左右言其他，張正書跟他講道理，他會跟張正書說道德；張正書跟他說道德，他跟張正書講傳統；張正書跟他說傳統，他跟張正書講古聖先賢；張正書跟他說古聖先賢，他又扯回現實，開始講實際了。趙鼎什麼都不學好，學會了詭辯，是張正書最鄙視的。
瞧過張正書鄙視的目光，趙鼎也是有點自卑。不是他對自己自卑，而是對儒家學說產生了自卑。就好比典型儒者——孟子這樣，能對梁惠王侃上洋洋灑灑一大堆，卻不會說什麼具體措施。若是換了法家，早就規劃出無數條詳細到令人發指的措施，並將這種措施推廣到天下，成為法令了。這都是因為儒家有“理想主義”的“浪漫”，說句不好聽的，就是脫離實際。
就好像墨家懟儒家那樣，說這些腐儒高冠儒服坐而論道時指點江山，但站起來做事卻無從下手。
打個比方，儒家知道要達成大同社會，就要“致堯舜”，可怎麼“致堯舜”呢？他們就兩眼一抹黑了，隻能不懂裝懂，在旁邊指手畫腳。隻要涉及具體辦法，儒者們便隻能顧左右而言他。這些腐儒們對現實的很不滿，就會進而演變成對三代的懷念，從而把複古複禮作為一種救世的良方，即渴望恢複聖王、周公之治。
這注定是要脫離現實的，所以儒家之道隻適合一鄉一縣，或者是小國寡民，要是推廣到全社會，那就是一種災難。瞧瞧變法的成功率就知道了，法家變法商鞅、李悝都成功了，而儒家變法呢？不好意思，基本全軍覆沒，最多留下一點邊角料。一次可以說是偶然，那這麼多次，就不是偶然了吧？
當然，要是張正書直接諷刺儒家，趙鼎還能反駁一二。可惜張正書並不是直接諷刺，而是基於事實得出的結論，趙鼎就啞口無言了。
“崇文抑武”的既定國策有問題嗎？
是個人都看到有問題，可保持權力的文人會改嗎？
沒有一個文人會改的，哪怕明知道這樣下去很危險，但他們就是死撐著不然武人坐大。
道理嘛很簡單，一塊肉就那麼多，要是武人分多了點，那文人士大夫豈不是要分少了點？為了自己切身的利益，沒人會做這種事。哪怕是有文人士大夫良心發現了，他也獨木難支，根本沒法撼動這個既定國策。
而皇帝呢？
即便是有心想改，也非常困難。皇帝的聖旨，要是沒有按正常的流程走，是根本不具備法律效應的。也就是說，皇帝一個人說了不算。想想看，一道聖旨要經過中書舍人、尚書左仆射（宰相）、給事中、台諫官這四道攔路虎，凡是不經過這四道程序的聖旨，都是無效的聖旨。也就是說，皇帝一個人點頭？那沒有用，他說了不算！
是不是很出乎意料？
但宋朝就是這樣，因為宋朝的天下，不是皇帝一人的天下，而是祖宗之天下，群臣、萬姓、三軍之天下。
張正書不想宋朝亡了，就是因為這種思想在皇權還這麼穩固的時代頗為難得。但並不是說，宋朝的製度就完美無缺了。在張正書看來，宋朝的製度致命傷太多。最大的致命傷，就是自斷臂膀——廢了武人。誠然，宋朝有些文人確實厲害，能打仗不說，還能做文章。但是，因為削弱武人，那麼兵員素質卻是硬傷。因為募兵製，給軍餉，士卒士氣隻能靠金錢維係，沒有什麼榮譽感。要是打順風仗還好，可一旦打逆風仗，分分鐘能兵敗如山倒。將軍固然重要，可巧婦難為無米之炊，手下沒有可用士卒，那也隻能徒負呼呼。