周徽嵐得到主審官允許之後，發言，“辯護律師，你的意見自相矛盾，既然認為自己當事人無罪，為何還要發表罪輕辯護意見？”
此話一出，場麵十分尷尬。
韓海皺眉看向曾律師，心中很是不滿，他這不是等於間接承認他有罪嗎？
察覺到他的不滿，曾律師尷尬之餘又是無奈，他這是在替他鋪墊懂不懂？這個案子他的預感很不好。
這時陪審員說話，“[經依法審查查明]：那封信，經我國權威筆跡專家鑒定，確實和韓海的筆跡對不上。”
韓海笑了。
陪審員繼續說，“但原告周惠蘭被賣到偏遠山區係事實，其買主楊建平在十八年內收到四筆來曆不明的大額彙款是事實，且慶南公安局已經排除了彙款係楊建平親屬朋友所寄這一可能。”
當時在慶南時，周徽嵐協助顧嘉勘破抓獲了楊建平所在的人販子集團，屬於救人也屬於自救，當時得知她也是受害者的身份，後來慶南縣著手調查了當初關於她被拐賣的真相。並且從楊建平上線那裡，取得了相關口供，這份口供如今幫上了忙。
韓惠竹感到很冷，她可以聽得出來，雙博士學位的高教授、慶南市公安局以及儀水縣公安局，都向周惠蘭提供了幫助。
這就是他們家挑釁了公安局他們站到了公檢法的對立麵的後果嗎？
方律師又說道，“這些事發生的年代久遠，韓海為人謹慎，沒有辦法收集到更多的證據，很多隻能從動機上人性上推斷。但可以看出，我們的推斷有理有據，邏輯鏈清晰，沒有反邏輯的地方。韓海有作案動機，有作案的便利，並有這個經濟實力。這樣一看，所有的線索彙聚，指向的人正是韓海。”
曾律師說道，“原告律師，動機不是構成故意犯罪的必要構成要件，隻是證據體係中的一環。動機的存在並不代表就是他犯了罪，還需要客觀證據及言詞證據形成證據鎖鏈，排除其他的合理性懷疑，才能定罪量刑。要判定一個人犯了罪，需要案件事實清楚、證據確鑿充分，才可以依法判決！”
“控方律師，你們還有更充足的證據嗎？”主審官問。
“主審官，我們有證人。”方律師回道。
“好，那就傳證人！”
證人？！這件案子哪有什麼證人？韓家人心裡納悶。
林巧貞上場作證時，韓家人臉色大變。
“林巧偵，你個吃裡扒外的女人，竟然幫周惠蘭作證？”徐秋蘭忍不住站了起來。
“肅靜！”主審官敲了一下。
“媽！”韓惠竹將徐秋蘭按了下來。
徐秋蘭是坐下了，但眼睛死死地盯著林巧貞。
曾律師道，“主審官，各位陪審員，林巧貞女士與韓海先生原是夫妻，隻是近來雙方正處理協議離婚協商階段，有些條件尚未談攏，立場對立，有重大利益糾葛，她的話並不足以取信。懇請取消她做為證人的資格，她所說的一切不可能成為呈堂證供。”
“反對！”方律師站了起來，“我國《民事訴訟法》第七十條規定凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。並且她已經簽了保證書，本案的證人，她保證向法庭如實提供證言，如有意作偽證或者隱匿罪證，原負法律責任。”
主審官道，“反對有效。林巧貞本人所說的一切，可作為呈堂證供。”
林巧貞上庭說了兩件事，第一件，就是那幾張彙款單對應的年份，韓海確實動用過大筆錢財。
第二件，那是她剛嫁進來的事了，她曾無意中聽到過她的小姑韓惠竹曾和韓海抱怨過好漢無好妻的話，說她堂姐任性，總給她姐夫鐘樹鴻添麻煩，不懂得體諒她姐夫。
林巧貞作證，她作為韓海的妻子，她的話可信度很高。
韓海看向林巧貞的眼神能噴出火來，這個該死的女人。
而韓惠竹則是臉色一白。
這證詞讓底下的人竊竊私語：這司馬昭之心啊，當年周惠蘭行事並未有太出格的地方，怎就輪到她去評論人家夫妻間的事了？即使評論，正常人都是護短的吧？怎地就輪到她心疼堂姐夫了？
林巧貞的證詞充分佐證了韓海當年作案的嫌疑更大了。：，，，