“隔著胸骨去做這樣的撞擊，患者之前有過一次心跳驟停的大腦傷害，不可以再來一次。”
她這話主要意思是，要考慮到病人魏同學是學霸，今晚這台手術大家意圖想再挽救他的學業事業，肯定儘可能要避免再給他造成任何可能性的腦損傷。這樣一來，再用原方法搶救不太可能。
對於她為同學的著想，車醫生肯定表示欣然讚同，不過臨床要按事實來說話：“搶救措施難施行，風險的擔憂如你所說，可你要想到如果不刺激你要怎麼找到病灶。”
“我的想法是這樣，無需借用刺激來找病灶。他上次發作時我觀察過了，再有後來做的磁共振報告，我對他的心臟結構有一定的了解。”
現場所有人琢磨完她這話意思後，好多人內心哇的聲：什麼？她想不刺激隻憑磁共振報告和自己的觀察來判定病灶？
這——應該是從沒有人成功做過。在場沒人聽說過。當然，不排除有醫生真這樣乾而且成功了。好比謝同學之前講的她陪熟人去做病例，實在找不著你怎麼辦，隻能靠醫生自己積累的臨床經驗瞎摸試試了。
如果她是個老醫生做這個手術做了上萬例有這個經驗直覺，相信現場不會質疑聲這麼大。
車醫生質問她這個年輕理應沒多少經驗的：“你認為隻憑這些你可以斷定那個異位起搏點是在哪裡嗎？”
“老師，我想可能需要與你這個話裡的某些觀點進行討論。”
謝同學你說什麼，車醫生的話裡什麼觀點需要討論了？車醫生認為你經驗不足你不承認討論你的經驗不足？