算得上是大病初愈的趙平章, 今日仔細地換上了一身很久沒有穿過的西服，隻是大約這陣子瘦了不少, 竟不大撐得起來。那西服穿在他身上多少有些顯大。
人在前排, 正襟危坐。
在眼角餘光瞥見程白和邊斜時，他並沒有打招呼，隻是向他們略略點頭示意。
這時候旁聽席上幾乎已經坐滿了人, 程白他們隻能挑著角落裡的位置坐。
法庭上還設置了專門的媒體記者席。
顯然這一次食人案重審的媒體關注度極大, 省高院這裡允許媒體拍攝報道。
不管是程白還是趙平章, 可都算得上是法律從業者裡麵名聲比較大的，一個是早已惡名在外的律師, 一個是16年前主審此案的法官，旁邊那些媒體記者的目光一下就轉了過來, 更有人舉起了攝像機朝他們這邊拍照。
邊斜頗有些不耐煩。
程白倒是不介意。
她隻是在這些媒體關注的目光之外, 發現了另外一道格外安靜的目光。一眼朝著左前方掃過去, 於是輕而易舉發現了那目光的來源。
孫雪，那個年輕的女孩兒。
似乎隻是看著她, 並沒有什麼彆的意思。
而更引起程白注意的是坐在她身邊的那個婦人：臉上脖子上長了不少的皺紋, 像是被這些年來生活的重壓所磨礪；頭發也差不多白了一半，皮膚偏黑，身材瘦小；整個人的坐姿極為拘謹，還時不時輕輕地抹眼淚。
即便隻這麼瞧見一個側麵，程白也一下辨認了出來。
是孫寶山的妻子。
之前很多新聞報道上已經貼過了她的照片, 麵容與16年前依稀還有些相似。
隻是老得太快了。
好像才四十多的年紀, 看著竟有五十多。
程白心中一時五味雜陳。
開庭的時間很快到了。
整個旁聽席一下就安靜下來。
莊嚴的國徽高懸在法庭正中央, 各部分人員分彆就位，法警終於將戴著手銬的孫寶山帶上了法庭，然後打開了手銬。
時隔16年，這名當年被媒體渲染為“食人魔鬼”的嫌疑人，終於又一次清清楚楚地出現在大眾眼中。
出乎意料地尋常。
頭發全白了不說，甚至還瘸了一條腿，據說是在服刑期間被獄友打折過。一雙眼睛看起來多少有些渾濁，麵容也與媒體先前報道所用照片裡非常有精氣神的青年完全不同，顯得死氣沉沉。
坐在前排的趙平章一下就垂首閉目，長長地歎息了一聲。
*
同樣是下午兩點半。
上海某法院民事庭，唐駁坐在原告代理人的席位，將案卷的關鍵資料都放在桌上，一一整理妥當。
對麵被告人席位上不斷有壓抑著的哭聲傳來。
他充耳不聞。
隻在整理完了資料後才抬起頭來看了一眼。
這一場官司是名譽維權，告的是1年多之前3·28案輿論風波中曾損害程白名譽甚至造謠誹謗的一群人。
被告人名單有一串。
裡麵有很多微博粉絲數量數十萬上百萬的大V，膽子小慫一點知道自己鬥不過的，早在開庭之前就談妥了和解，讓唐駁撤銷了訴訟，想把這次訴訟的影響降到最低；但也有一些被告頭鐵，覺得自己當年的發言沒有問題，也有幾家媒體認為他們隻是在合理行使新聞監督權，半點也不怕，要來開庭打這一場官司。
不過對麵那小姑娘看上去顯然二者都不是。
看模樣也是清清秀秀，隻是現在眼睛都哭紅了。
她的律師就坐在她旁邊，十分無奈。
這是一名剛進大學還沒一年的學生，曾在網上用極其侮辱性的語言詆毀程白，連發十幾條微博，還在轉發之中造謠。
那時她才高三。
罵完了，爽完了，以為事情就這麼過去了。哪裡想到，一年多之後竟然收到了法院的傳票。
她家也就是普通的家境，連供養她上大學都有些捉襟見肘，小姑娘更沒見過什麼大陣仗，剛拿到法院傳票的時候還以為是誰開玩笑，直到法院那邊的電話打過來了才知道事情是真的，嚇得在宿舍裡哭了好幾夜，既不敢告訴同學又不敢告訴家裡人。
還是她家裡人有一次跟她通話聽出她聲音不對，多番逼問之下，她才說了實話。
大多數人一輩子也未必進法庭一次。
何況是她那老實巴交的父母？
知道這件事之後氣得直掉眼淚，完全不知道自己的女兒竟然搞出這種事來。
一家人基本什麼法律常識都沒有，也陸續錯過了和法官、和唐駁這方最佳的和解時機，以至於今天不得已坐到了庭上。
民事庭的法官要隨和一些，隻提醒她不要再哭，又翻了翻案卷問：“根據第9頁這些已經過公證的證據看，類似於‘婊’‘一看就是那種出賣色相’‘為人渣打官司死全家’之類詆毀原告當事人程白的言語，的確都是由被告當事人的微博賬號發出。你當時為什麼會發這些？”
那女聲強忍住了哭腔，頭幾乎要埋進胸口，哽咽著回答：“我那時候高三，學習壓力特彆大，彆人都那樣說。我說得更痛快，彆人都來轉發我的微博。我當時真的不知道這是法律不允許的……”
法官無言。
有時候小孩子和年輕人因為放肆和不加節製而生的惡意，比起成人的惡意，更讓人有悚然之感。
唐駁的神情則沒有什麼憐憫。
他十分隨意地將那一頁案卷翻過去，淡淡道：“你當時有完全的民事行為能力。無知並不是你犯錯的理由，更不是你拒絕承擔責任的借口。”
*
法院每天都在開庭。
庭上庭下人來人往，各自映照百態眾生。
人們總是說，“正義可能遲到，但永遠不會缺席”，可程白有時候經常會想，遲到的正義，還能算是正義嗎？
“2018年7月16日，涉嫌非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪的魏某被江蘇省公安機關抓獲後，自供曾在孫寶山一案發生時向岩洞中開槍。2018年9月9日根據最高人民法院指令，由本院複查此案。”
食人案重審依法不開庭，所以這一次是直接宣判。
站在庭上宣讀判決書的是江蘇省高院一名麵容嚴肅的老法官，全程不苟言笑。
判決書的內容一般都比較冗長，尤其是再審案件馬虎不得，措辭相較於基層法院那些甚至還能挑出病句的判決書更為嚴謹。
整體上複述了一下當年的案件事實。
又回顧了一下河南省高院的判決結果。
關鍵點在江蘇省高級人民檢察院提交法院的書麵意見，直接指出原審判決所采信的多項證據中，除了孫寶山的有罪口供以外，其他證據全部為間接證據。
嫌疑人有獵i槍，隻能證明他非法持有槍支；
死者屍體殘留的骨骼上有彈孔，致命一擊在顱骨，隻能說明死者九成是因為這一槍而死；
山洞洞壁上有彈孔，而死者的獵i槍已經不能再用，隻能證明嫌疑人開過槍，但不能說嫌疑人開槍打死了死者。
而所謂的能為孫寶山定罪的直接證據，也就是他在03年春節過後向警方提供的口供，真實性存疑。
理由有三：
第一，存在刑訊或向嫌疑人精神施壓逼供的可能；
第二，以前一口咬定是自己先聽到了槍聲才開槍還擊，最終采信為直接證據的口供卻自認是饑餓之下做出極端選擇，殺人吃肉求生，二者存在極大的事實出入；
第三，再審過程中嫌疑人推翻供述，稱當年之所以修改口供是因為聽從了律師“坦白從寬”的建議，以主動認罪伏法換取檢察機關較輕的量刑建議。
再加上18年7月抓獲的另一名偷獵者向警方供述，當年因為害怕嫌疑人及受害者獲得營救後供出自己，於是向岩洞內開槍企圖殺人滅口，既能佐證被告人孫寶山最初供述的“第一聲槍響”，也為此案提供了另一種可能性：即，導致被害者死亡的那關鍵一槍，來自岩洞之外。
“本院認為，原審認定被告人孫寶山非法持有槍支罪、非法獵捕珍稀瀕危野生動物罪理由充足。但綜觀本案，缺乏能夠鎖定孫寶山故意殺人罪的客觀證據，是否另有他人作案存疑，原判采信的孫寶山口供真實性、合法性存疑……”
聽到這裡，孫寶山妻子終於捂住了自己的臉。
一種無聲的慟哭。
媒體席所有記者雖然心中震動，但還勉強克製著心中的激動，維持著法庭的肅靜。