天幕繼續說：【《將進酒》開篇就是黃河之水天上來, 氣勢滔天。黃河明明是條順流之下的河，卻被寫得像是飛流直下三千尺的瀑布。】
【主播上學的時候，老師說這句話是虛寫, 是李白想象出來的場景。】
【可是主播畢業之後, 曾經路過黃河, 才發現李白可能不是虛寫。
眾所周知，黃河多泥沙, 漸漸地，黃河成了地上懸河。兩岸人民為了不遭洪水, 於是加高堤壩, 導致黃河越來越高。據說黃河某一段比開封鐵塔還高。
主播那一次過黃河, 不能叫“過”, 得叫“爬”黃河。
據記載，李白多次來到黃河遊玩。他站在這樣的黃河腳下 , 仰視黃河，說出“黃河之水天上來”, 可能是理所當然的事情。】
緊接著, 古青青放了一段黃河的視頻。
視頻的主角站在黃河岸邊, 黃河掀起了滔天巨浪, 那水仿佛連著天。當真是“黃河之水天上來”。
現代人看了都要直呼一句, 背景太假！
——
天幕下, 很多沒看過黃河的人腦子一片空白，一時間說不出任何話。他們對於河流的刻板印象瞬間碎了。
普通的河流溫柔, 婉約，清澈。可黃河壯闊，洶湧奔騰。
有的時候甚至比大海還要磅礴。
元稹啞然失笑，目瞪口呆：“黃河是這樣的？”
他有生之年從來沒看過這樣的奇景, 甚至不敢想象自己跟這樣波瀾壯闊的黃河生活在一個世界。
見到這樣的黃河，方才明白李白為何能寫出這樣的詩文。
【李白自己博學多才，又喜歡到處玩，這一生不是在旅遊，就是在旅遊的路上。
他走過彆人沒走過的路，見過彆人沒見過的風景。
大唐很少有詩人比李白見的風景還多，所以直接就輸在起跑線上了。比如元稹寫的《俠客行》就不像俠客。】
———
元稹：“……”
他嘟嘟囔囔：“在下是朝廷命官，又不是以寫詩為生，見得少怎麼了？”
白居易：“微之，天幕之前說了一句話，我覺得很有道理——讀萬卷書，行萬裡路啊。多多看看這個大千世界，即使不是為了寫詩，也能增長閱曆。”
元稹沉默不言，似有所悟。
白居易又開啟了誇誇模式 ：“無數黃河邊上的人見過這幅場景，卻沒有一個人能夠寫出這句話，隻有李白如此。奇特的景色配上太白之仙才，就熔煉出了絕句啊。
多走些路，保不準有一天能夠學到李太白幾分風采呢？”
——
【讀懂這首詩，就能讀懂李白。
“與君歌一曲，請君為我傾耳聽。鐘鼓饌玉不足貴，但願長醉不複醒。古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名。”
這一段和《俠客行》一樣交代了李白的價值觀。
李白覺得金錢不重要，理想最重要，可是皇上不賞識他了，他兼濟天下的願望破滅了，所以但願長醉不複醒。
這段時間，他的內心很沉鬱。
但下麵一句，他又開始豪邁了，覺得當一個喝酒很厲害的人也不錯，沒必要當聖賢。他隻沉鬱了一會，又開始自信了。
總之，如果走近李白，就會發現李白的內心其實很苦悶。
但是他這種苦悶跟彆人不一樣，現在很多人飽受職場Pua，覺得工資低是自己的問題。
李白卻覺得自己沒問題，隻是沒碰上好領導，大寫的懷才不遇。
李白：“唐玄宗太爛了，什麼時候給我換一個好領導，讓我千金散儘還複來啊！”
他不會受職場pua，永遠那麼自信。】
——
天幕下，唐玄宗李隆基：“……”
職場pua是什麼東西？雖然聽不懂，但直覺不是什麼好詞。
他什麼時候pua李白了？
他給李白吃好的喝好的，好好供著他。他給李白的工作也非常清閒，就是寫一兩首詩罷了。他炒李白魷魚的時候，還給了一-大筆遣散費。換成是彆的皇帝，高低也得給李白安個罪名。
他還不算好皇帝嗎？
——
王維撥弄著茶碗裡麵的茶沫，眉目如畫。
“說得這麼好聽做甚，李太白不過一肚子不合時宜罷了。即使自信，也是無用的自信，對他的仕途毫無作用。”
作為職場大師，王維深諳為人處世之道，也精通官場規則。
王維的官位節節高升，李白看了都要羨慕死了。
他的好朋友裴迪曉得他倆老死不相往來的關係，揶揄道：“王大人，他也不需要混仕途，誰說詩文一道比仕途差呢？大唐有幾百個宰相，可隻有一個詩仙啊。
宰相李太白能比詩仙李太白更出名嗎？”
王維：“……”
友誼的小船要翻了。
——
關於李杜優劣論，白居易曾經說，杜甫在很多地方優於李白。可他並不討厭李白，李白在他心中同樣是Top，隻不過比杜甫稍差一點。
白居易聞言有些恍惚：“是啊，李白就是這麼自信，倘若沒有這麼灑脫，怎麼能寫出驚天動地的文章？”
他說著說著，突然有點好奇。
“這個人說得怎麼跟我之前背誦的不太一樣，是這個人說錯了，還是歲月更替之後，連詩文都出現了謬誤？”
《將進酒》大體跟他背誦得差不多，但有些部分截然相反。
不僅是白居易迷惑，很多大唐人民都感到迷惑，這首詩怎麼跟他們記得不一樣？
緊接著，天幕回答了他們的問題。
——
【這首詩還有另外一個版本。在這首詩裡麵，李白更狂。】
【上個世紀，有人在敦煌找到唐詩殘卷，其中有一首詩叫做《惜樽空》。這首詩更加接近李白的時代。
《惜樽空》“天生吾徒有俊才，千金散儘還複來”“古來賢聖皆死儘，惟有飲者留其名”。
這兩個版本有六七個區彆。有人覺得這個版本更加合理。
他們的解釋是：（李白畢竟跟人家一起喝酒，不太可能說“天生我材必有用”，光顧著自誇。按照他的情商，他肯定得把岑夫子和丹丘生也誇一誇呀，所以“天生吾徒有俊才”比較合理。
“古來聖賢皆死儘”很可能是化用鮑照的“壯士皆死儘”，語義比“寂寞”有攻擊性多了。可能宋代有人覺得死不死太不文雅，對古代聖賢太不尊敬了，所以就把這個給改掉了。
在其中還有一個最大的區彆。
《將進酒》：與君歌一曲，請君為我傾耳聽
《惜樽空》：與君歌一曲，請君為我傾
有學者認為，如果是前麵，李白還在勸酒，說明酒都沒喝完，怎麼後來就要拿五花馬來買酒？出現了邏輯問題啊。
所以後者更加接近原版。
李白：“我沒讓你側過耳朵來聽我唱歌，是讓你給我倒酒，所以接下來酒喝完了，我不得不賣東西買酒喝！”）】
【《將進酒》：“好兄弟，喝吧，喝吧，一起消愁！”
《惜樽空》：“艸，日子好苦，給我滿上！”
後者苦得多，也狂得多。】
【問題來了，觀眾老爺覺得哪個是李白寫的原版？】
天幕滾動播放蠅頭小楷似的彈幕。
彈幕：（哇，長知識了，傻傻分不清楚。）
彈幕：（這還用問嗎？肯定是《惜樽空》啊！這個是唐朝的版本！）
彈幕：（聽說宋人改了很多唐詩，咦，求求他們不要改了。）
古青青【直接說結論，至今仍有爭論。
很多人推測是宋朝文人改動了這首詩，宋朝文人連“聖賢皆死儘”這種話都聽不了，所以他們根子軟。有一說一，這是對“大送”的偏見，大宋也有狠人。
這些年來，很流行一種現象，一些人喜歡在語文課本上找錯，看了一兩本書，就說自己後來發現的是對的，“世人皆醉我獨醒”。
他們特彆武斷地說，《惜樽空》時間最接近唐朝，更符合原本。《將進酒》就是被人改過的，根本不是李白寫的。
這個命題很好，但是怎麼證明？
第一，《惜樽空》隻是敦煌民間版本！權威性需要打一個大大的問號。唐代印刷技術不行，基本靠著手抄來傳播。萬一是他們抄錯了怎麼辦？萬一他們改了怎麼辦？
第二，眾所周知，在考證的過程中，隻能證明一個人乾了什麼事，不能證明一個人沒乾什麼事。
萬一李白喝醉了寫了第一版，第二天酒醒了寫了第二版，這兩首都被收錄到文集之中，敦煌隻保留了《惜樽空》，這種可能性有沒有？
在學界，迄今為止，《將進酒》的權威性依舊很大，並沒有被否決。
總而言之，如果有誰說《xxx》接近原版，都是騙人的。
幾乎所有流傳下來的詩，都有其他的版本。
感興趣的觀眾可以去深-入考證，讀一點版本學。
不感興趣的人就直接看詩文，看自己更喜歡哪個就行了。沒必要那麼在乎哪個是真的，哪個是假的，不然沒有詩文之美了。】
————