“隻是，有一點我不懂：如何判案，應當由律法，由縣衙決定。縣衙會同意你‘坦白減罪，頑抗加罪’的提議？”
他更不懂的是，斷案一事本該由縣官負責，為什麼現在會任鄭平做主，設了個大圈套來設計他們？
學子不敢深想。他想套鄭平的話，從中分析出更多的信息，哪知鄭平不動如山，仍然對他不做理會。
學子的心漸漸沉下去。
他不願坐以待斃，又繼續道：“即便縣衙同意‘以受害者的意願適度量罪’，你也未必能夠成功。幾人中，有半數人和覃綽交好，對他馬首是瞻。覃綽早已囑咐他們嚴守口風，不要被套了話。在見到覃綽之前，他們定會牢記覃綽的事先叮囑，一口咬定證詞，否認罪行。”
學子為了引鄭平說話，竟用重要信息為餌，透露了覃綽等人的關聯。
鄭平如他所願地瞥了他一眼，說的卻不是他想聽的內容：“這話可算‘口供’？”
在磨了一陣後槽牙後，學子咬牙切齒地點頭：“當然算。”
鄭平總算“大發慈悲”地給了他回應：“相互包庇，因利而為也；相互攻訐，亦是因利而為也。”
不管是互相包庇還是互相揭發，都離不開“利益”二字。
根據現代博弈論，囚徒困境假設，要增加囚徒背叛的可能，勢必要讓天平做出正確的傾向。
單純隻是打人一事，犯了治安罪，因為結果不嚴重，沒有致殘致死，得到的懲罰也是不痛不癢。
在這種情況下，學子幾人很有可能會為了所謂的“共謀者的義氣”，拒絕認罪——即便最終被人拆穿，逃不過懲罰，但因為後果較輕，幾人心中並不存在敬畏。比起“因為膽小怕事沒義氣，背叛朋友”這個惡名，他們也許更願意一同承擔後果。
哪怕得知覃綽已經“認罪背叛”，剩下的人也會繼續遮掩、包庇。而若是這隊伍中有半數與覃綽關係好，便更有可能傾向對方，信任對方，增加冒險的概率。
所以鄭平從未想過用單純的詐唬手段哄人認罪。博弈論之所以產生，正是因為人性接受不住考驗。
“覃綽所犯下的並不僅僅是‘惡意傷人’這一項罪名。他與你們共謀，偷走極珍貴的寶物，並供認寶物在你們其中某一人的身上……”
學子腦中“嗡”的一聲，懵了。
“什麼寶物？”
他們和覃綽不是打禰衡泄憤嗎？隻是情節輕微的傷人罪，關寶物什麼事？
學子隱約有了不好的預感，不等他再次詢問，便聽到鄭平的聲音仿佛地府催命的閻羅，驚得他冷汗暴出。
“藏匿禦賜之物者，會遭到怎樣的懲罰？”
鄭平語氣和緩，仿佛極普通的詢問。可學子在聽清他說的這句話後，隻覺得眼前一黑，幾乎要厥過去。
打人還能說是個人糾紛，行為失當，若無嚴重的結果，基本可以輕拿輕放，最多說一句擾亂治安。
可盜竊罪……
盜竊關乎一個人的根本品行，是比傷人更嚴重的汙點。
何況盜竊的量罪，和所竊寶物的價值有關。盜竊普通的寶物已經足夠嚴重，合夥盜竊禦賜之物……他雖然對律法不太精通，卻也知道，一旦涉及皇家的事，嚴重性不可同日而語，若真有人執意追究，甚至能硬扯上“對君王不敬”。
哪怕現在諸侯並起，漢室傾頹，對天子不敬的人已經排了個長隊……可那是在建安元年之前。自從去歲曹操“奉天子以令諸侯”以來，為了表達忠於漢室的態度，曹操對天子格外尊重，不僅明麵上恪守臣子之禮，還優先緊著天子的各項需求，將一切好的事物都奉到禦前。
初迎天子之時，因為宮殿未建，曹操還將自己的宅邸送了出去，給天子居住，自己則與家人縮在一間農院小舍，成就了一段佳話。
不管曹操對天子的恭敬有幾分真實，至少明麵上是從不懈怠的。
上行下效，這次的事竟牽扯到“禦賜之物”，勢必會引起縣衙的重視，嚴加查審。
更彆說曹操那邊……或許為了天子而橫插一手，狠狠處罰他們，以儆效尤？
學子滿身冷汗，聲音無意識地變得尖利：“禦賜之物？怎會有禦賜之物？”
沒得到鄭平的回答，他不由又加了一句，“覃綽當真動了禦賜之物？”
這句質問沒有等來鄭平的回應，先一步被協助審理案件的主簿冷言怒斥道：
“縣衙乃清淨之所，若無此事，誰敢用禦賜之物造次？”
聽完這話，學子再不複原有的沉著之態，對覃綽的恨意達到頂峰：
他們幾人根本不知道什麼寶物，更彆提所謂的禦賜之物！
覃綽慫恿他們對付禰衡，竟是為了趁機謀算禦賜之物嗎？
很快，學子又意識到另外一件嚴重的事：那件禦賜之物若為“禰衡”所有，禰衡的來曆定然不簡單。他們毆打禰衡，豈不是……：，，，