顧驁當麵就事論事反駁王安的那番話，總結過來就是一個意思：
在一個增長非常快速的市場裡，為了極端討好現有存量客戶，而嚴格按照對它們需求的“市場調研結果”來安排自己的研發計劃，是必然要死的。
76到86到96到06，每過十年地球上的個人電腦存量是翻十倍的，06年的電腦數是76年的一千倍。
而王安堅持封閉式係統和全軟件一站式打包、兼容性完美，動機是什麼呢？就是討好目前用個人電腦的主力軍——美國高級白領精英，打造對這個人群最完美的辦公體驗、文檔安全性和流暢性。
具體的論述展開中，顧驁當然是旁征博引，還說了很多克裡斯坦森寫過的行業案例，著實把科委的工作人員和兩院的計算機專家們聽得一愣一愣的。
這番道理講完，他們已經不等王安反應和反駁了，而是熱切地直接逮著顧驁恐慌式追問，顧不上照顧美國客人的麵子了。
“小顧同誌，那你是覺得，我們如果要研發計算機操作係統，也要走ibm模式的開放式係統路線了？我們可以集中資源辦大事，但能夠贏得過ibm麼？據我所知，一旦采用了開放式係統，最大的問題就是贏家通吃、馬太效應，到時候隻能活一個吧。
畢竟所有軟件商都不可能為兩套係統長期開發兩個版本的軟件。他們肯定會覺得其中一套用戶多，就專注做好用在這個版本係統上的軟件，另一個競品係統就算做，也不是原生態的，是移植的，bug也會多一些。久而久之用戶肯定愈發集中到最好的那個係統上了。”
提出這個問題的，是科委的一名工作人員。
顧驁聽了，也不禁暗暗點頭。1986年，中國的科技管理人員，能說出贏者通殺、馬太效應，並且推演出後麵這些常識，那就已經很不容易了。
是個有見識的，難怪可以到科委來混到職務。
顧驁便中肯地解答：“確實是這樣，這位同誌說得一點都不錯。我們甚至可以說，ibm今天主導了這個掀桌子的事兒，到最後它自己受益也不會很多。到時候，‘最好的操作係統’會贏得個人電腦行業的主動權，而‘最好的硬件整合商’反而會被反噬，被其他低成本品牌蠶食。
今天ibm主導的這個‘開放電腦計劃’聯盟，三方主要是整機集成的ibm、核心技術元件供應商英特爾、以及軟件係統供應商微軟。未來，我覺得英特爾和微軟會成為最大受益者，而ibm，不過會成為一個在個人電腦領域，掀掉王安和蘋果桌子、讓大家都沒得吃的挑釁者。
不過，這對於ibm來說，也不是不可接受，因為ibm的主要業務就是大型機和服務器。就算它最後在個人電腦領域賺不到錢，他隻要確保地球上沒人能在這個行業賺到大錢，就夠了。
ibm相當於是把處在電腦用戶金字塔最底層的市場徹底砸爛了、誰都彆掙大錢，然後換取它自己在金字塔倒數第二層的霸主地位，間接變成最底層。”
此言一出，主持會議的工作人員紛紛側目。
而王安也露出了痛苦的神色。
王安骨子裡還是不相信顧驁的全部分析，但他知道，至少顧驁對ibm動機的分析是對的——如果ibm拿不到王安的市場，也要掀桌子誰都彆吃。
這不僅是因為理性讓他相信，而是感情也傾向於讓他相信——王安跟ibm從1956年，他發明硬盤後，跟ibm的法務鬥爭就開始了。
王安跟ibm鬥了整整30年，所以任何說ibm壞話的，他都傾向於相信。
這也讓他對顧驁剛才駁麵子的反感降低了些，覺得顧驁確實是在“就事論事”。
你罵完一個人後，想要不讓他記恨你，還覺得你公允，該怎麼做？顧驁的例子就是活生生的教材：你應該罵完他之後，再各打五十大板地罵一頓他的敵人。
王安還沉浸在沉思中，會議主持人員卻開口發問了：“那小顧同誌，既然你說在個人電腦層麵，開發封閉式係統未來沒有前途，做開放式係統全球又隻能活一個，那在這個領域究竟該如何布局？
難道你就隻破不立，沒什麼建設性的路線麼？隻會說這也不行那也不行，可不是我們應有的態度！”
顧驁歎了口氣：“正麵跟ibm競爭肯定是不行的，這不是技術和投入的問題，也是國際形勢、綜合國力的問題。美國人不會容忍其他國家來製定這個國際標準，中國的國力，十年之內，甚至二十年之內，沒有可能從底層挑戰這一點。
而ibm在係統層麵的合作商，也已經被微軟占住了，這個位置同樣不是中國人能頂替的，就算我們技術比微軟強，ibm也不會選一個中國公司合作。
我們隻能先隱忍加入這個國際分工當中去，這是信息和通訊技術的無奈，因為它沒法關起門來搞自己的，一定要跟全世界標準互通。當然，國家的科研實力，可以往服務器以上的大型機、巨型機係統發力，保留技術積累的慣性，我們隱忍的隻是個人電腦這個應用技術層麵的利益。”
“那你還是沒說怎麼做啊！說來說去這也不行那也不行！這塊純放棄之後，就交換不來一些彆的利益籌碼？”
“我說了——剛才前文我說過，王安電腦這種路線，那種封閉式係統，會被局限在‘商務精英’這個細分領域，無法往未來更大十倍的新個人電腦用戶群發展。