然而這僅有的共性再結合第三起案子，便沒有任何共性而言了，這正是讓眾人都極為不解的地方，當然了，紀然也同樣不解。
10.15案的被害人，王綺羅，25歲，未婚，並不是本地城市戶口，戶口所在地是濱城市武安縣大柳鎮池東村，她是從村裡走出來的打工妹，20歲進城，如今已經5年了。
她沒什麼文化，進城之初乾的都是服務員一類的工作，直到一年前她當上了大豐食品廠的女工，這才穩定下來，大豐食品廠提供食宿，她跟三個同事一間宿舍，其中一人正是報案人劉娟。
如此看來，王綺羅未婚，又並非獨居，跟秦菲和餘麗的情況截然不同，她為什麼會成為凶手的目標呢？
並且據報案人劉娟所說，王綺羅9月30日下班後便直奔客運站，她應該是先蹭一段後勤采購的車，再走大約20分鐘便能到客運站，這段路凶手是沒有可能動手的，畢竟下班時間人多眼雜，凶手光天化日地擄人不可能沒有目擊者。
客運站和客車上就更不是什麼下手的地方了。
隻有一種可能，那就是凶手一路尾隨，在王綺羅下車後，落單無人的時候下手。
但如此一來，他又要將一個大活人再帶回濱城，這不是給自己找麻煩嘛，紀然換位思考，如果她是凶手，她一定不會選擇這種目標，費時費力不說，中途還容易出紕漏。
那麼，就還有一種情況，那就是王綺羅根本就沒去客運站。
紀然想到了她剛才翻的一些關於走訪客運司機留下的筆錄。
她剛穿來的那天，郭淮就是帶著顧然去走訪跑濱城到大柳鎮的最後一個客運司機的。
然而那天晚上打聽的結果卻是，這個客運司機同樣對王綺羅沒有印象。
王綺羅失蹤案是10月3日報的案，當天便確定了王綺羅已經失蹤超過48小時，由於劉娟說王綺羅9月30日一下班便去了客運站，所以調查便從客運站開始。
一來查監控，一幀一幀地找，二來詢問客運站的工作人員，9月30日18時以後有沒有人曾見過王綺羅。
然而節前客運站人流量激增，並沒有人注意到王綺羅，監控中也並沒有找到王綺羅的身影，不過這個年代的監控剛剛才在大城市的公共場所設置，一來還不太清晰，二來覆蓋也不全麵。
因此，綜上，也並不能說明王綺羅就一定沒來客運站，還必須走訪一遍9月30日18時以後，所有跑濱城-大柳鎮專線的客運司機。
由於客運司機的工作每天都是不停地跑車，所以，走訪工作便安排在晚上進行。
走訪的過程並不順利，除了遇到某兩個司機臨時換班未報備的情況外，更離譜的是，他們還抓到了一個偷鐵賊。
那是某個司機主動來報案，說他見過一個黑麻子臉背著一個大麻袋上了他的車，當時他不覺得有什麼，現在聽說了失蹤案，他覺得很可能麻袋裡裝的就是人呢！
因為這個報案，矛頭指向了黑麻子