首要的當然是忠君，臣子、臣子，在君王麵前不過跟棋子似的，不懂保命，隔天腦袋就落地了，就算有雄心壯誌，也不過一聲落得一聲惋惜。一切隻有在忠君的前提下，才能實施，君不見貪官收受賄賂，也要打著是為了更好給皇上辦事的幌子。
宣州同知這個題目出得刁鑽，乍一看很容易落入指點帝王品德是陷阱中，想像孟子一般，對梁惠王一頓猛說。他們怎麼不看看，春秋時期四處分裂，群雄爭霸，對人才極為禮重。隻因當時讀書的人何其少，天下的人才就那麼多，今日|你不要的人才，明日就可能被敵國重用，可能再過一年半載，朝廷上的王就要換人了。
但如今呢？如今四海升平，唯齊朝為天，是既無孟子，也無梁惠王了，更無群雄爭霸了。若是惹怒了君王，被貶斥那都是小事，隻怕一頓庭杖下來，命都嗚呼了。
所以，真是不由得感歎，宣州同知這題目出得刁鑽。
若是遇到君王給你機會進諫，你當如何？
主考官們將所有絲毫不拐彎直接議論君王品德卷子都判了不通過，就是想告訴學子們，為官第一步，還是要學會為臣之道。
可隻有忠君夠不夠？
不夠。
隻忠君，不問是非曲直，唯君命是從，那是內監所為，更不客氣地說，是佞臣，是佞幸，該受千萬年唾罵。
那麼，怎麼又忠君又勸諫君王，為民謀福祉呢？
被判通過的文章，主題看似五花八門，其實都在討論這個問題。
最下就是跟君王講道理，也就是隻得一個圈的那篇，勸君王“老吾老以及人之老”；其次，討論願不願、能不能的，看似在爭論君子的行為準則，實際上都在變著法地表示，君王啊，您不願意愛子民這可不是明主所為啊。或者暗示，做臣子的勸不勸諫，這不是能不能做到的問題，而是願不願意，不願意的都是貪生怕死、不忠君愛民的小人。
在鄒友直和紀洪看來，這題目已經沒有第三種合適的答法了，沒想到，江重涵這篇獨辟蹊徑。
他既不議論君王之德，也不議論勸諫之道，可字字句句都扣在“不能”、“不願”，通篇都在講讀書之理、為臣之道。
怎麼當一個臣子？希望君王向善、努力勸諫君王，何如儘天下人、辦天下事？這是不是為民謀福祉、為君分憂？
看得連紀洪跟鄒友直都不住唏噓。
當年他們要是有這個覺悟，哪裡會一個考了十幾年才考中進士，另一個考上了進士做官了還被貶呢？
江重涵的文風還跟一直以來流行的辭藻華麗不同，他用詞樸實，典故基本都是四書五經裡最常見的。這讓他的文章不僅不枯燥，反而有種樸實無華的力量直擊人心之餘，和眼下文壇提倡的效古之風不謀而合。
以至於除了被成績打擊得快瘋了的董鈺，其他考生每一個不服的。
更讓他們服氣的是，首場考試之前、離場之時董鈺如斯譏諷江重涵，此時江重涵拿下了第一，居然一句得意之言都沒有。
被嘲不餒，得誌不驕，這等心境，哪裡是他們能比的？
他們不知道的是，江重涵本來也是要說兩句的，不是為趁機踩董鈺一腳，而是他們互保五人組每個都過了首場。他拿了第一，荊敏材、卓博揚、嚴誌彬分彆拿了第三、第七、第十一的好成績，連董鈺都踩著線過了。
對，董鈺