湯因比做為一個史學家有多偉大？
後世西方學者甚至將他與愛因斯坦、羅素等人並列，把《曆史研究》此書譽為“二十世紀精神史上最重要時間之一”。
《曆史研究》主要講的就是文明，以及文明的產生、發展、衰落、解體和滅亡。書中的許多觀點，對於後世的高中生、大學生來說屬於常識，但放在20世紀卻具有開創性意義。
總的來說，以前史學家研究的曆史，都屬於微觀曆史，單獨研究某個時期、某個朝代、某個國家。而湯因比卻開創了宏觀曆史研究，把整個人類曆史看做整體，從哲學角度揭示它的本來麵目。
事實上，周赫煊之前抄的那本《槍炮、細菌與鋼鐵》，嚴格來講也屬於宏觀曆史學著作，隻不過研究方向偏於人類學和社會學。
此時兩人坐在講台上，清華校長羅家倫坐在第一排，親自擔任他們的對話記錄員。而學生們也一個個拿起紙筆，聚精會神的聆聽兩位大師的對話。
周赫煊笑著說：“湯因比先生，我剛才講課的內容，叫做《人類文明史》，受到了你關於《曆史形態》一係列論文的啟發。”
“非常榮幸，”湯因比說，“事實上，我在六年前就開始思考文明問題。不過由於太多事情耽擱，直到去年才動筆，周先生的某些觀點比我要成熟。”
周赫煊直言不諱地說：“湯因比先生，你在論文當中所闡述的文明形態，或者說曆史形態，我並不完全讚同。”
“噢，為什麼？”湯因比好奇地問。
周赫煊道：“你闡述文明形態史觀時所用的論據，主要來自於西方曆史，特彆是希臘曆史。我承認你的論述很精彩，但你把古希臘、古羅馬和西方世界的特殊經曆、以及發展道路，當做所有文明的普遍發展規律。再通過這種發展規律，來研究解釋其他文明，我覺得有些說不通，你忽視了每個文明的特性。”
“不不不，”湯因比堅決不承認自己的錯誤，他說，“我們研究曆史文明時，應該拋出個性，去探究文明的共性。”
“文明當然有共性，但你把西方文明的某些特性當成了所有文明的共性，”周赫煊笑道，“恕我直言，你的立場其實是西方中心論，西方文明代表了文明的發展曆史，這是非常偏頗的做法。”
湯因比沒有生氣，說道：“請舉例。”
周赫煊說：“比如你的統一宗教理論，我不認為中國有什麼統一宗教。”
“佛教不是嗎？”湯因比反問道。
“當然不是，”周赫煊笑著對台下的學生說，“你們有哪些信奉佛教的？”