“它的服務衝擊了傳統的地麵固定電話業務和手機業務，傳統電信公司在運營這兩種業務時，需要付出高昂的市場營銷費用和基礎容量建設費用。用戶在使用這些服務時候，一般按照距離和分鐘付費，所以，傳統的模式是從每個人身上收取儘可能多的費用，這與skype的商業模式完全相反。
我們在獲取新用戶和維持網絡流量上的支出是零，僅有的支出是在業務發展和軟件開發兩個方麵。這對我們來說是非常好的商業模式，對他們來說也許是十分糟糕的，不過時代正在變化，如果沒有skype，也會出現其他類似的產品，不能說是skype衝擊了傳統通話業務，隻能說是時代不同了，未來還會湧現出更多skype，比如我的公司，正在基於這項技術研發新產品，可以實現視頻通話，隔著電腦屏幕和網絡，就像麵對麵交談一樣，它已經在實驗室裡成功了，大概下個季度就能投入市場進行測試。”
葉冬青一本正經地穿著西裝，正在接受《紐約時報》雜誌的采訪，算是他主動向《紐約時報》拋出橄欖枝，想要就最近針對skype的訴訟調查作出一些辯解。
能不能起到效果暫時不得而知，但他知道廣大用戶們肯定站在他這邊，要不然skype在美國被封殺，這幫人到哪去找如此便宜、安全的通話程序呢，算是對電信巨頭們的反抗，此刻絲毫不避諱提及skype擼羊毛的事，因為那是眾所周知的事實，有媒體試圖將skype描繪成小偷角色。
比如一家名叫《巴爾的摩太陽報》的報社，前天在刊登的文章裡寫道：“skype的運營成本非常低廉，整個通信基礎由網絡本身和用戶的計算機構成，所以通話的延續不需要附加支出。市場營銷也很便宜，因為用戶會自發邀請他人加入使用，通過facebook，skype沒有桌麵支持係統，而是引用了成千上萬用戶的係統以及標準的互聯網服務，通過輔助服務來贏利。借用電信運營商花費大代價構成的網絡來賺錢，這是件非常可恥的事情。”
現在葉冬青回應了，他試圖讓人們理解，skype也是一家互聯網公司，跟其他向用戶們提供某些服務的互聯網公司沒什麼區彆，也是社會發展中的一部分，隻不過涉及到了某些人的利益，所以才被如此針對。
他算是正兒八經的紐約人，跟《紐約時報》的大股東私下裡也見過麵，此刻坐在葉冬青麵前的記者並沒有表現出太多攻擊性，繼續拿著錄音筆問道：“所以針對縱容犯罪的說法，你有什麼想表示的呢？”
“就在幾年前，我還生活在社會的最底層，見識過許許多多的犯罪，這是非常糟糕的事，但他們的犯罪跟skype沒關係，如果一個人想犯罪，那麼他可以麵對麵交談、可以寫信、也可以打電話，不能將那麼無理的說法強加在skype身上，它隻是一款方便人們生活的工具而已。
為什麼非要特指它呢？如果一定要追究，電信公司的通話業務更加廣泛，我能舉出許多罪犯打電話商量事情的例子，工具本身沒有錯，好與壞取決於個人……”