“作為被告的代理律師，對被害者家屬的心情我特彆理解，一條鮮活的生命就這樣消失，換做誰都不能接受。
但在表達個人情感的同時，也一定要基於法律基礎，我認為我的當事人是被動自衛反擊，這種行為絕不符合蓄意殺人，也不符合過失殺人。
是危急時刻自我保護的一種本能反應，根據刑法第二十條，我當事人的行為符合正當防衛，請審判長，還有各位審判員們明鑒。”
“不好意思，我還有問題要問這位被告。”李律師連忙向審判長申請。
“準許。”
“我想問一下陳茉，你當時擊打死者一共擊打了幾次？”
“真的我真記不清了，在那種情況下，我怕被他給打死，我就隻能反擊，打了幾次
我不知道。”
“具體擊打到了被害者什麼位置？”
“我不知道，我真不知道，我就是情急之下的一頓亂打，我不知道我到底打到了他哪些地方？”
“那有沒有在你的連續擊打之下，發現死者有片刻的反應遲鈍？”
“我沒……”
“彆說這個問題你也不知道！”李律師已經走近了陳茉，口吻很強勢的問道，“人在求生欲望爆發的時候，人的應激性和生理反應都會反應強烈。
因為你覺得你的生命安全遭到了威脅，在應激反應下，你的力量，包括你的大腦，都會超過往常。
當時你們兩個都處於這種應激中，在互相傷害的過程中如果有一方停下，另一方一定有感知，我現在就在問你，死者是對你連續不間斷的毆打嗎？是不是沒有間斷過？”
“我……”
“不要說不知道，明確的回答我這個問題。”
“審判長，原告律師現在是在威脅我的當事人，請問駁回他的問題。”
“被告律師意見駁回，原告訴訟人繼續問，但注意你的態度。”審判團商議後，審判長說道。
“謝謝審判長。”李律師又看著陳茉問道，“回答我的問題。”
陳茉便回答道：“沒有。”
“被害人沒有停頓過？一直在毆打你是嗎？”
“是。”
“好，那問題就來了，現場發現了兩個擊打過死者頭部的酒瓶，有一個陳茉已經認了，是她擊打的，另一個留有蕭天若指紋的酒瓶她不
認。
在現有供詞中，如果陳茉沒有撒謊的前提下，她說她沒有換過酒瓶擊打，一直拿著一個，那另一個擊打被害者的是誰？
孟昶主要的毆打對象就是徐管家和陳茉，陳茉在一直反擊，徐管家倒地想逃生，被孟昶拉著都逃不出去。
在孟昶無心顧及其他人時，卻被其他人擊打後致死，那擊打的那個人必然是故意殺人，但現有的證據，還有殺人動機等綜合因素上來看，這個嫌疑人除了蕭天若還能有誰？”