他又舉例出鮮卑氏、慕容氏這些姓氏，這些氏族當年也是帶著族人內附中原王朝，日久年深後這些姓氏也已經就成為了中華文明的一份子，和出自中原的其他姓氏後人有一樣的認同。
將兩人的書對照在一起，李如一覺得徐奮鵬的漢人王朝執念其實就是王文龍所分析的一種民族主義思想，隻不過似乎是王文龍所說民族主義中偏於狹隘的那一種，有點類似於王文龍書中歐洲人的“純潔民族思想”。
當李如一讀到《民族國家論》對於未來中華民族的展望，他忍不住擊節讚歎。
王文龍表示對於中原王朝來說，由於周邊的少數民族太多，不可能像分裂的歐洲國家一樣形成單一民族國家，中原王朝所要構建的民族主義，無論是用漢民族去壓製少數民族，還是用少數民族壓製漢民族，未來一定都會失敗，隻能走民族團結同化的路子。
而這樣的民族團結，很可能在被侵略或者是團結對外殖民的過程中實現。
李如一已經被王文龍的理論所說服，他覺得如果大明能夠對外殖民擴張，說不定就能夠像王文龍預言的一樣建立起一個統一的中原王朝認同。
他反複翻閱著《民族國家論》，終於忍不住提筆寫出文章：
“王建陽有感於大員島閩人助倭之事，寫作《民族國家論》，其目的並非批判，而是倡導建立‘民族主義’。餘觀如今談建陽所謂‘民族主義’之人，其實皆說華夷之辯，此辨究其根本乃是出自方希直《釋統》一文。”
“方希直以為天下有‘正統’‘變統’二種，唐虞三代及漢唐宋、本朝，其主有愛民之心，為‘正統’，五胡十六國之君，因其主不可守正，故為‘變統’，然而蒙元是正統是變統？為此一討論，便是今日華夷之辯之濫觴。”
“……如今王建陽《民族國家論》格局又超華夷之辯，一掃百多年間討論之窠臼，彆開一篇章，日後當可稱為‘民族之辨’矣。”
方希直就是方孝儒，這位在朱棣攻占京師後拒不投降、被淩遲處死、誅滅十族的大臣是明初絕對的文壇領袖，整個明代“華夷之辨”的討論起自方孝孺的老師宋濂，在方孝孺寫出文章之後日漸傳開。
《民族國家論》提出了一種比“華夷之辨”更有可行性的民族構建方式，而且理論詳細，見識遠超此時的其他民族主義作品，流傳到江南之後，自然很快就受到眾人追捧，各報紙都出現討論此書的文章，在府縣學中也經常有人為此書激烈討論，發表觀點。
而李如一所寫的文章在這些觀點之中是最出挑的，特彆是他提出的“民族之辨”說法切中要害，居然不脛而走。
方孝孺的官方評價在朱棣死後就已經改變，此時更是已經被文人捧上神壇，雖然大明官方沒有追封他任何官位，但是方孝孺的牌位已經進入南京官方的表忠祠。此時民間對於方家後人極為照顧，嘉靖年間還出過鬆江府的文奸為了謀求名聲自稱是方孝孺後裔的事件，此子亂認祖宗，騙到許多士大夫的保舉推薦，後來還是被方家人察覺到問題告到官府才了結。
王文龍莫名其妙就被捧到和方孝孺一樣的地位。
甚至王文龍的《民族國家論》還傳出了山海關，建州女真之中通儒學的人常常關注大明關於“華夷之辨”的新文章，聽說了《民族國家論》後也想儘辦法弄到翻看。
女真人看了《民族國家論》後全都對王文龍大加稱讚。
就是稱讚，還是不遺餘力的那種，甚至把王文龍引為知己。
這時李成梁的李家軍閥和建州女真正是你好我好的時候，努爾哈赤還當著大明的龍虎將軍呢，還沒有和大明撕破臉。
經常看明人文字的女真人知道在萬曆年間的大明隻要提到少數民族基本上沒有啥好詞，就差直接把他們當成人形動物了，這常讓通儒學、向往得到大明名仕承認的女真人極為失落。
而王文龍在《民族國家論》中表示應該把他們都納入中華民族，這些女真人中的儒學家頓時覺得王文龍人還挺好的。至於此書之中似有似無的漢民族主體思想則直接被他們忽略了，比起那些叫嚷著華夷之辨的明人文章，王文龍的書中那味兒已經相當淡，女真的儒學家早就被罵習慣了。
大明是天朝上國，滿清入關之前注定是自認文化弱勢的。
建州女真中讀漢書的人，有不人都對大明心向往之。
至於其他的女真人怎麼想？他們不認識漢字，也根本不知道有這麼本書……，找書加書可加qq群952868558