“但眼下這種情況，所謂的正邏輯符合常理嗎？”
“9號玩家給10丟查殺，10卻跳預言家給9丟金水，你要是10會這麼乾嗎？”
“按照你11的說法，10是在賭9是野孩子跳預言家，因為6的查殺發對了，7是狼，乍一聽這麼盤是蠻有道理的，完全講得通。”
“可是7號玩家的發言你連聽都沒聽，就打他是狼合適嗎？”
“在我看來，你純粹是為了合理的解釋10號玩家被查殺之後，為什麼起身給9丟金水，才打7是狼的。”
而這種心態，明顯是屁股不正！”
“你可以在沒聽發言的情況下，僅憑自己的臆測就盤7號玩家是狼，那我是不是也可以在沒聽發言的情況下說7是好人？”
“一旦盤7是好人，那10就得是預言家，因為7不是狼的話，10作為一個狼，不可能去給9號玩家丟金水對不對？”
“如果11號玩家盤雙邊，我會認下他是好人，但11全程盤的都是單邊，簡單來說，一切發言和邏輯都是為打7、10雙狼，9是預言家而服務。”
“這就是心態有問題，屁股不正，而且他所謂的正邏輯，我一點都不覺得正。”
12號玩家是心誠，本來他就對顧風這個反水立警的預言家表示質疑，聽了11的發言之後，他就更覺得顧風不是預言家了。
雖然正邏輯顧風是預言家，但現在盤所謂的正邏輯並不符合常理。
哪有狼被查殺了，還上趕子給預言家丟金水，讓其反水立警的？
對此，11號玩家的解釋是10在賭顧風是野孩子跳預言家，6詐身份詐對了，7是狼，10誤以為6是預言家，才會覺得顧風是野孩子。
這個邏輯是能講得通不假，可是這麼盤就帶有明顯的傾向性，連7的發言都沒聽呢，就說7、10是雙狼，這不是耍流氓嗎？
11能不聽發言就打7是狼，他是不是可以直接盤7是好人？
這樣的話，10的預言家麵就更大了，因為狼明知道6不是預言家，就更不會給顧風丟金水了。
心誠覺得11要是盤雙邊，或者說坐等7號玩家發言，等確定7是好人還是狼之後，再決定站邊，那才是好人心態。
可是11通篇發言下來，隻盤顧風是預言家，7、10是雙狼，這不就是很像狼在帶節奏嗎？
“9、10對跳，說實話，我現在更想站邊10號玩家了，除非警下我聽7的發言像個狼，如果7不是狼，那9肯定是野孩子悍跳。”
“11號玩家估計是狼在帶節奏，想趁機抗推10號玩家，這樣可謂是一舉兩得，既能把預言家投出去，又能拉野孩子進狼隊。”
“不誇張的說，隻要9號玩家是野孩子，明天起來，他們就綁票了，畢竟是五狼在場嘛。”
“11號玩家倒是會偷換概念，9要麼是預言家，要麼是野孩子，然後對話好人出9是幫狼玩。”
“這不是純純的忽悠好人嗎？真當好人不識數啊。”
“出9或許是幫狼玩，但出10不一定就是幫好人玩，而且萬一10是預言家，9是野孩子，好人直接就崩了呀。”
“這一點11號玩家怎麼沒聊到啊，是沒想到，還是想到了故意不聊呢？”
“如果好人實在是想出10號玩家也行，沒辦法，誰讓這倒黴事讓我們碰上了呢，但必須要把9號玩家或者11號玩家毒了。”
“確保第二天起來，場上不會存在五頭狼，雖然四狼在場，好人的輪次也是落後的，局勢很被動，但起碼還有掙紮的餘地。”
“如果出了10號玩家，晚上女巫不在9、11當中開毒，這一局必輸無疑，我說的。”
聽得出來，心誠已經徹底倒向10號玩家了，在他看來，10恐怕才是預言家，顧風是野孩子悍跳，11是趁機帶節奏的狼人。
他想拉好人站邊10號玩家，但顧風畢竟是反水立警的，所以想讓好人相信10是預言家，難度很大。
如果改變不了10被抗推出局的命運，就隻能對話女巫晚上在9、11當中開毒。
無論如何，都要確保明天起來，場上不會有五頭狼。
因為四狼在場，好人尚且能掙紮一二，五狼就真的綁票，不用盤邏輯了。
頓了頓，心誠又開口說道，“6號玩家應該是原始悍跳位，估計是聽出來9是野孩子了，才火急火燎的退水。”
“而且他退水的時間點正好就是10給9丟金水，對話9退水，但9始終無動於衷，那麼在狼的視角中，9大概率就是野孩子悍跳。”
“6給警下的7丟查殺，6、7不共邊，7是好人，警下如果開狼的話，隻能是5號玩家，要麼就是四狼上警。”
“3、4我覺得都是好人，3是發言心態拿不起狼牌，4是共邊關係跟6做不成狼隊友，因為6對4有敵意。”
“8號玩家的身份要打個問號，他的發言給人的感覺就是捉摸不透，連邊都不站，值得懷疑。”
“雖然我不認9是預言家，但他對8的身份定義和點評還是很準確恰當的，但9不是狼，也沒法通過共邊關係把8認下來。”
“現在能確定的狼就是6、11，然後9號玩家是野孩子，3、4擇出去，警後的1、2就聽發言吧。”
“行了，這一輪我想說的就這麼多，我也不把邊站死。”
“畢竟7、10雙狼，10誤以為9是野孩子的邏輯也不是沒有道理，反正聽7警下怎麼聊吧，他的身份決定了我的站邊，就這樣，過了。”