【1號玩家請發言】
“我肯定是站邊9號玩家，2這個預言家認不下。”
“直到現在，他都不知道自己的發言問題出在哪裡，還好意思抱怨好人不站邊他。”
“2號玩家，你是不是覺得明明你的思考量和邏輯層次都挺高的，對我的懷疑也不是沒有道理，3號玩家沒道理拿你不把我認下來這一點去打你對不對？”
“但其實你一點都不冤，你隻知道邏輯上我有可能是狼，可你忽略了一個問題，就是不合時宜。”
“什麼時候說什麼時候的話，正所謂過河拆橋，卸磨殺驢，你河沒過，驢沒殺，就懷疑我的身份，這就是你被打的原因。”
“同樣的邏輯，過了今天你再盤，就會有完全不一樣的效果，好人隻會覺得你邏輯層次很高，不會覺得你聊爆了。”
“可是你偏偏第一天就要打我，說我可能是小狼，隻是聽出來11帶身份了，怕跟風打11惹得一身騷，才沒有打11，又說我可能是尋香魅影，不知道9是狼隊友。”
“我承認你說的這兩種可能性都存在，作為預言家你想得多一點無可厚非，但這是正邏輯嗎？是第一天應該拿出來說的東西嗎？”
“不管怎麼樣，你警上都應該把我認下來，或者說傾向於我是好人，3號玩家是狼。”
“而你對我和3號玩家的態度是什麼？一視同仁，這個時候一碗水端平，是對我的不公平，是你的邏輯和心態有問題，3打你打得一點毛病沒有。”
“就算3不拿這一點打你，我也會拿這一點打你。”
顧風這一番話說得可謂是一針見血，聊到了問題的本質。
2號玩家懷疑他是狼的邏輯完全講得通，儘管表麵上看1、9做不成雙狼，那也不能說他就是好人。
可是這才第一天，2號玩家應該儘可能的盤正邏輯，而不是把事情想得那麼複雜，這樣聊是沒有任何好處的。
在1、9不太能做成雙狼的情況下，2號玩家的發言中必須要體現出來，他更傾向於1、3當中的那個狼是3號玩家，而不是不分輕重，1、3都懷疑。
這就是2號玩家根本問題所在，並不是說他的邏輯盤得不對，而是盤這個邏輯的時機不對。
愛情中有句話說得特彆好，要在正確的時間遇到對的人才能終成眷屬，不然的話，就是遺憾。
同樣的，有些邏輯即便是對的，也得在合適的輪次盤才有效果，不該盤的時候盤了，隻會適得其反。
“2號玩家，你說你非常認同5的邏輯，9之所以敢反水立警給10丟金水，是因為他退得下去水，如果他真的把金水丟到了預言家身上，大不了退水讓7號玩家悍跳。”
“可是按照這個邏輯，11號玩家就不能放了對不對？因為警上第一個帶節奏盤7、9、10可能是三狼打板子的就是11。”
“你的疑心病不是很重的嗎？你的邏輯層次不是很高的嗎？既然如此，那你是不是應該懷疑11號玩家在帶節奏，誤導你的判斷？”
“事實證明，11的發言的確影響到了你的判斷，所以你不能再把11當成好人打了，我說的對不對？”
“還有，你一直都說8號玩家是被狼拉票的好人，這可不符合你多心多疑的性格了呀。”
“8一句話都沒說呢，但他卻上了匪票，你是怎麼把他認下來的？”
“有沒有一種可能，7、9都給8丟金水，就是為了讓好人覺得8是好人？”
“這樣的一張牌，你連驗都不驗就把他認下來，卻對我如此苛刻，覺得我有那麼一絲絲狼麵你都要聊出來，反差這麼大的嘛兄弟？”
“你肯定是狼，7號玩家也是狼，警上7應該沒想到自己隨便丟個金水，居然能丟到預言家身上，堪稱是衰神附體。”
“你看到2號玩家被反水立警，就知道這局難打了，不管是雙爆吞警徽，還是賣隊友打倒鉤都一樣，既然都難打，索性你就出來補跳。”
“反正前置位的11號玩家已經給你做好了鋪墊，7、9、10可能是三狼打板子，你就順著這個邏輯盤好了。”
“這樣做唯一的代價就是賣了7號玩家，送預言家一個警徽，但隻要你聊得好，照樣可以讓好人覺得7、9是雙狼打板子。”
“隻可惜，你高估了自己的發言能力，跳得不能說差，卻也不怎麼好。”
顧風非常詳細的聊出了2號玩家邏輯上的問題。
比如他在認同了5的邏輯之後，就應該懷疑11是個帶節奏誤導他判斷的狼。
因為2給人留下的印象就是多心多疑，連顧風這個百分之九十九是好人的牌都得丟個水包，懷疑一下，那憑什麼把8、11認下來？
在顧風看來，2號玩家能輕易的把8、11認下，上趕子盤他是狼，這心態就有問題。
“2、7是兩個定狼，5號玩家恐怕是個站錯邊的好人，他那發言狀態聽著就不像是一個打衝鋒的狼。”