6.《明史》：毛文龍鎮江之捷，化貞自謂發蹤奇功。廷弼言：“三方兵力未集，文龍發之太早，致敵恨遼人，屠戮四衛軍民殆儘，灰東山之心，寒朝鮮之膽，奪河西之氣，亂三方並進之謀，誤屬國聯絡之算，目為奇功，乃奇禍耳！”貽書京師，力詆化貞。朝士方以鎮江為奇捷，聞其言，亦多不服。廷弼又顯詆鶴鳴，謂：“臣既任經略，四方援軍宜聽臣調遣，乃鶴鳴徑自發戍，不令臣知。七月中，臣谘部問調軍之數，經今兩月，置不答。臣有經略名，無其實，遼左事惟樞臣與撫臣共為之。”鶴鳴益恨。至九月，化貞猶言虎墩兔兵四十萬且至，請速濟師。廷弼言：“撫臣恃西部，欲以不戰為戰計。西部與我，進不同進，彼入北道，我入南道，相距二百餘裡，敵分兵來應，亦須我自撐拒。臣未敢輕視敵人，謂可不戰勝也。臣初議三方布置，必使兵馬、器械、舟車、芻茭無一不備，而後克期齊舉，進足戰，退亦足以守。今臨事中亂，雖樞臣主謀於中，撫臣決策於外，卜一舉成功，而臣猶有萬一不必然之慮也。”既而西部竟不至，化貞兵亦不敢進。
7.《明史》：廷弼既與化貞隙，中朝右化貞者多詆廷弼。給事中楊道寅謂出、嘉棟不宜用。禦史徐景濂極譽化貞，刺廷弼，詆之垣逍遙故鄉，不稱任使。禦史蘇琰則言廷弼宜駐廣寧，不當遠駐山海，因言登、萊水師無所用。廷弼怒，抗疏力詆三人。帝皆無所問。而帝於講筵忽問：“卜年係叛族，何擢僉事？國縉數經論列，何起用？嘉棟立功贖罪，何在天津？”廷弼知左右譖之，抗疏辨，語頗憤激。是時，廷弼主守，謂遼人不可用，西部不可恃，永芳不可信，廣寧多間諜可虞。化貞一切反之，絕口不言守，謂我一渡河，河東人必內應，且騰書中朝，言仲秋之月，可高枕而聽捷音。識者知其必僨事，以疆場事重，無敢言其短者。
8.《明史》：至十月，冰合，廣寧人謂大清兵必渡河，紛然思竄。化貞乃與震孺計，分兵守鎮武、西平、閭陽、鎮寧諸城堡，而以大軍守廣寧。鶴鳴亦以廣寧可慮，請敕廷弼出關。廷弼上言：“樞臣第知經略一出，足鎮人心；不知徒手之經略一出，其動搖人心更甚。且臣駐廣寧，化貞駐何地？鶴鳴責經、撫協心同力，而樞臣與經臣獨不當協心同力乎？為今日計，惟樞部俯同於臣，臣始得為陛下任東方事也。”其言甚切至，鶴鳴益不悅。廷弼乃複出關，至右屯，議以重兵內護廣寧，外扼鎮武、閭陽，乃令劉渠以二萬人守鎮武，祁秉忠以萬人守閭陽。又令羅一貫以三千人守西平。複申令曰：“敵來，越鎮武一步者，文武將吏誅無赦。敵至廣寧而鎮武、閭陽不夾攻，掠右屯餉道而三路不救援者，亦如之。”部署甫定，化貞又信諜者言，遽發兵襲海州，旋亦引退。廷弼乃上言：“撫臣之進，及今而五矣。八、九月間屢進屢止，猶未有疏請也。若十月二十五日之役，則拜疏輒行者也，臣疾趨出關，而撫臣歸矣。西平之會，相與協心議守，掎角設營，而進兵之書又以晦日至矣。撫臣以十一月二日赴鎮武，臣即以次日赴杜家屯，比至中途，而軍馬又遣還矣。初五日，撫臣又欲以輕兵襲牛莊，奪馬圈守之，為明年進兵門戶。時馬圈無一敵兵，即得牛莊，我不能守，敵何損，我何益？會將吏力持不可，撫臣亦怏怏回矣。兵屢進屢退，敵已窺儘伎倆，而臣之虛名亦以輕出而損。願陛下明諭撫臣，慎重舉止，毋為敵人所笑。”化貞見疏不悅，馳奏辨。且曰：“願請兵六萬，一舉蕩平。臣不敢貪天功，但厚賚從征將士，遼民賜複十年，海內得免加派，臣願足矣。即有不稱，亦必殺傷相當，敵不複振，保不為河西憂。”因請便宜行事。
9.《明史》：時葉向高複當國，化貞座主也，頗右之。廷臣惟太仆少卿何喬遠言宜專守廣寧，禦史夏之令言蒙古不可信，款賞無益，給事中趙時用言永芳必不可信，與廷弼合。餘多右化貞，令毋受廷弼節製。而給事中李精白欲授化貞尚方劍，得便宜操縱。孫傑劾一燝以用出、嘉棟、卜年為罪，而言廷弼不宜駐關內。廷弼憤，上言：“臣以東西南北所欲殺之人，而適遘事機難處之會。諸臣能為封疆容則容之，不能為門戶容則去之，何必內借閣部，外借撫道以相困？”又言：“經、撫不和，恃有言官；言官交攻，恃有樞部；樞部佐鬥，恃有閣臣。臣今無望矣。”帝以兩臣爭言，遣兵部堂官及給事中各一人往諭，抗違不遵者治罪。命既下，廷臣言遣官不便，乃下廷臣集議。
10.《明史》：初，廷弼之出關也，化貞慮奪己兵權，佯以兵事委廷弼。廷弼上言：“臣奉命控扼山海，非廣寧所得私。撫臣不宜卸責於臣。”會震孺奏經、撫不和，中有化貞心慵意懶語，廷弼據以刺化貞，化貞益不悅。及化貞請一舉蕩平，廷弼乃言：“宜如撫臣約，亟罷臣以鼓士氣。”當是時，中外舉知經、撫不和，必誤疆事，章日上。而鶴鳴篤信化貞，遂欲去廷弼。二年正月，員外郎徐大化希指劾廷弼大言罩世，嫉能妒功，不去必壞遼事。疏並下部，鶴鳴乃集廷臣大議。議撤廷弼者數人，餘多請分任責成。鶴鳴獨言化貞一去，毛文龍必不用命，遼人為兵者必潰，西部必解體，宜賜化貞尚方劍，專委以廣寧，而撤廷弼他用。議上，帝不從，責吏、兵二部再奏。會大清兵逼西平，遂罷議，仍兼任二臣，責以功罪一體。
: