防盜。老規矩，正文內容在最後作者有話說。四點修改章節正文，顯示會稍有延遲。
5.《清史稿·卷二百三十二·列傳十九》：完我遇事敢言，嘗議定官製，辨服色。十二月，上疏言：“自古設官定職，非帝王好為鋪張。慮國事無綱紀也，置六部；慮六部有偏私也，置六科；慮君心宜啟沃也，置館臣；慮下情或壅蔽也，置通政。數事相因，缺一不可。上不立言官，不過謂我國人人得以進言，何必言官。臣請明辨之，我國六部既立，曾見有一人抗顏論劾者否？似此寂寂，豈國中真無事耶？舉國然諾浮沉，以狡滑為圓活，以容隱為公道，以優柔退縮為雅重，上皇皇圖治，亦何樂有此景象也？況今日秉政者，豈儘循理方正？屬僚既不敢非長官，局外又誰敢議權貴？臣知國中事，上亦時得聞知，然不過猶古之告密，孰若置言官，興利除害，皆公言之之為愈耶？言官既設，君身尚許指摘，他人更何忌諱？苟不至貪汙欺誑，任其儘言，勿為禁製，此古帝王明目達聰之妙術也。若謂南朝言官敗壞，此自其君鑒彆不明，非其初定製之不善也。我國‘筆帖式’，漢言‘書房’，朝廷安所用書房？官生雜處，名器弗定。不置通政，則下情上壅，勵精圖治之謂何也？至若服製，尤陶鎔滿、漢第一急事。上遇漢官，溫慰懇至，而國人反陵轢之。漢官不通滿語，每以此被辱，有至傷心墮淚者，將何以招徠遠人，使成一體？故臣謂分彆服色，所係至大，原上勿再忽之也。臣等非才，惟耿介忠悃，至死不變。昨年副將高鴻中出領甲喇額真，臣具疏請留；今遊擊範文程又補刑曹，諒臣亦不得久居文館。若臣等二三人皆去，豈複得慷慨為上儘言乎？”疏入，上頗韙之，命俟次第舉行。
6.《清史稿·卷二百三十二·列傳十九》：六年正月，完我疏言：“昨年十一月初九日，自大淩河旋師，上豫議今年進取，至誠惻怛，推心置腹，藹然家人父子。臣敢不殫精畢思，用效駑鈍。臣聞千裡而戰，雖勝亦敗。近年將士貪欺之習，大異於先帝時，更張而轉移之。上固切切在念，而曾未顯斡旋之術。人心不钅柬，必不得指臂相使之用。分軍駐防，萬難調停，雖諸葛複生，無能為也。又況蜂蠆有毒，肘腋患生，疑貳之祖大壽，率寧、錦瘡痍之眾，坐伺於數百裡間，杞人之見，不得不慮及也。”
3.《明史》：八月朔，廷弼言：“三方建置，須聯絡朝鮮。請亟發敕使往勞彼國君臣，俾儘發八道之師，連營江上，助我聲勢。又發詔書憫恤遼人之避難彼國者，招集團練，彆為一軍，與朝鮮軍合勢。而我使臣即權駐義州，控製聯絡，俾與登、萊聲息相通，於事有濟。更宜發銀六萬兩，分犒朝鮮及遼人，而臣給與空名劄付百道，俾承製拜除。其東山礦徒能結聚千人者，即署都司；五百人者，署守備。將一呼立應，而一二萬勁兵可立致也。”因薦監軍副使梁之垣生長海濱，習朝鮮事，可充命使。帝立從之，且命如行人奉使故事，賜一品服以寵其行。之垣乃列上重事權、定職掌八事，帝亦報可。
4.《明史》：之垣方與所司議兵餉，而化貞所遣都司毛文龍已襲取鎮江，奏捷。舉朝大喜，亟命登、萊、天津發水師二萬應文龍，化貞督廣寧兵四萬進據河上，合蒙古軍乘機進取，而廷弼居中節製。命既下，經、撫、各鎮互觀望，兵不果進。頃之，化貞備陳東西情形，言：“敵棄遼陽不守，河東失陷將士日夜望官軍至，即執敵將以降。而西部虎墩兔、炒花鹹願助兵。敵兵守海州不過二千，河上止遼卒三千，若潛師夜襲，勢在必克。敵南防者聞而北歸，我據險以擊其惰，可儘也。”兵部尚書張鶴鳴以為然，奏言時不可失。禦史徐卿伯複趣之，請令廷弼進駐廣寧，薊遼總督王象乾移鎮山海。會化貞複馳奏：“敵因官軍收複鎮江，遂驅掠四衛屯民。屯民據鐵山死守，傷敵三四千人，敵圍之益急。急宜赴救。”於是兵部愈促進師。化貞即以是月渡河。廷弼不得已出關，次右屯，而馳奏海州取易守難，不宜輕舉。化貞卒無功而還。
5.《明史》：化貞為人騃而愎，素不習兵，輕視大敵，好謾語。文武將吏進諫悉不入，與廷弼尤牴牾。妄意降敵者李永芳為內應，信西部言，謂虎墩兔助兵四十萬，遂欲以不戰取全勝。一切士馬、甲仗、糗糧、營壘俱置不問，務為大言罔中朝。尚書鶴鳴深信之，所請無不允，以故廷弼不得行其誌。廣寧有兵十四萬，而廷弼關上無一卒，徒擁經略虛號而已。延綏入衛兵不堪用，廷弼請罪其帥杜文煥，鶴鳴議寬之；廷弼請用卜年，鶴鳴上駁議；廷弼奏遣之垣，鶴鳴故稽其餉。兩人遂相怨，事事齟齬。而廷弼亦褊淺剛愎，有觸必發，盛氣相加，朝士多厭惡之。