“道法？”
“這是門什麼課？”
“我儒家的道德為什麼要跟法製同列？”
“就是，道德行的是王道，乃是禮儀教化，法乃是懲治之用，讀書人學這些乾什麼？”
“.”
對於第四門道法，不少學士表達著不滿。
他們內心依舊認為當奉行儒家那套理念，就該獨尊儒術，而且還該將其他的都摒棄掉，唯有如此，天下才能天朗水清，大明如今之所以汙穢不堪，就是因為太雜太亂。
隻不過這種聲音敢當眾說出的人很少。
僅有寥寥幾人。
夏之白給自己倒了一杯溫水，揉了揉有些乾涸的喉嚨，隨後道：“道法，其實就是在告訴天下人，中國從漢代以來，所有大一統政權施行的治國方式，就是外儒內法。”
“而這套外儒內法，從漢武帝時，就已被確立下來。”
“即表麵上推崇儒家思想，但實際操作上，嚴重依賴法家的思想。”
“因而在治國上，表現為儒法結合、儒法相濟。”
“政治事功與倫理勸導，是曆朝曆代的君主，穩固其統治的核心手段。”
“當年漢宣帝曾多用刑吏，而當時的太子向他建議多用儒士時，漢宣帝的回答是‘漢家自有製度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎？’”
“史冊上的記載，就足以證明，漢代時天下就已將儒法結合起來實施統治了。”
“天下的一切封建禮數，都以法律的形式規定下來。”
“從最開始的儒家學說，天地君親，有‘君君臣臣父父子子’的倫理製約，到後麵生出‘君為臣綱、父為子綱，夫為妻綱’的‘三綱’，隨後在傳統禮教之上，雖還有著明顯的等級約束，但後麵已然突破為‘君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡’的明文律條。”
“倫理的法製化從那時起便已確定。”
“從漢代開始，觸犯禮教，得到的從不是道德的評判，而是法製的製裁。”
“這是外儒內法統治術的必然產物。”
“但這種統治術，也鮮明的表達了一個問題。”
“天下行的是人治，而非是法製。”
“從外表上來，一切法都被規範為認得的範圍之內，但天下的律法又常常表現出‘法外有情’，這種不斷踐踏律法的存在，應當得到修正跟避免，而首要去做的，便是提高百姓的法製觀念。”
“因而道德與法製，便是為達到此點。”
“現在大明的律法是畸形的，法製非常不健全，有法不依，執法不言，任人唯親的現狀很嚴重，而在一些偏遠落後的地方，宗法思想更是甚囂塵上，更有不少家法、村法，竟公然淩駕在國家律法之上。”
“這門道法，最主要的是為天下普法，講法，宣法。”
“讓人知法，懂法。”
“一定程度上，這門道法課，是在取代《大誥》的作用。”
“《大誥》的出現有其曆史原因，也有曆史的必要，不過淩駕在《大明律》之上的《大誥》，注定會退出曆史舞台，而道法課，就是旨在後續填補《大誥》的缺失，繼而為天下百姓知曉《大明律》，提供一定的辯解跟途徑。”
“法不能向不法讓步！”
聽到夏之白慷慨激昂的話，劉三吾眼皮一跳。
夏之白太膽大妄為了。
竟把主意都打到了《大誥》上麵。
《大誥》可是當今陛下編纂的，更是讓地方百姓口口相傳，甚至將此列入到地方官吏考核，結果夏之白就這麼輕描淡寫的否定了，還認為《大誥》注定不可持續。
夏之白哪有的勇氣說出這些話的？
這是在否定陛下啊。
隻不過夏之白說的‘外儒內法’，得到了很多學士認可。
華夏這麼久以來，的確奉行的是‘外儒內法’，不過並不是所謂儒表皮，內法骨。
所謂‘外’，則是外在變現，具體的措施，天下的治國方式中采用了儒家重視人、以人為本、合理分配利益等觀念為原則，而所謂‘內’，即以法家的觀念建立政治架構，以法治觀念治國。
劉三吾道：“夏大學士，你可知你在說什麼？”
“陛下之《大誥》旨在教化民眾，還要一直流傳下去，豈會如你所說草草收場？”
“伱安得是什麼居心？”
“再則法外有情，這代表著陛下的仁德。”
“何錯之有？”
“難道非得一棍子打死？”
“若是當真事事都按著律條，我大明豈不是要重蹈暴秦覆轍？那我大明豈不是還要多出成百上千條律令？”
夏之白漠然看了過去。