“大家知道，根據使用環境的不同，工業設備的折舊年限一般為6～15年，汽車動力蓄電池的使用環境是比較嚴酷的，行業現在還沒有定論，我們將其暫定為8年，合理與否，等有了行業共識以後，可以隨時修改。”葉佳怡道。
“這個可以接受，不過回收的蓄電池元件，你們準備用在什麼地方？不會返回生產基地，當做新元件使用吧？”來自價格司的專家，半真半假地問。
關雲天馬上接了過去，“你說這種情況那叫以次充好，假冒偽劣，在手工作坊和無良企業裡比較普遍，但各位專家昨天也看到了，彆的不敢說，昌達集團起碼是一家非常正規的企業，不要說現在，即使在我們當年的創業階段，條件那麼艱苦，企業狀況那麼糟糕，我們都一直堅持貨真價實，從不弄虛作假坑害用戶，因為那不是我的為人，也不是昌達集團的企業秉性。”
“的確是這樣。測試達標的回收元器件，我們不可能當做新元件在產品中使用，而是當做蓄電池維修的零配件，銷售到各維修網點。”葉佳怡補充說明。
“昌達集團的領導們對有關情況做了清楚而詳儘的說明，對你們的回答我很滿意，我沒有其他問題了，但我有個意見，我覺得你們在成本扣除那一項定得比較高，實際情況可能沒有你們想象的那麼樂觀。”馮教授道。
關雲天跟葉佳怡交換了眼神，“馮教授，你的意思？”
“我覺得對於那些測試合格的回收元器件的價
（本章未完，請翻頁）
值，你們的估價太高了，雖然你們已經按照工業設備的有關規定進行過折舊，但在蓄電池配件市場上，其銷售價格根本不可能達到你們的預想，我建議把這項收益降低百分之五十。”
“馮教授，拆解處理廢舊蓄電池，回收利用合格元器件是昌達集團唯一的收益來源，這項收益在處理廢舊蓄電池的成本核算中是要扣除的。按照你的意思，把這項收益降低，扣除項就減少了，必然導致處理廢舊蓄電池的成本增加，最終結果是將來的收費也要增加，這一點需要考慮清楚。”另一位專家提醒道。
“分析的很正確，儘管必然導致將來的廢舊蓄電池處理收費增加，但也必須這麼做。咱們的工作原則是實事求是，公平公正，既不能讓產生廢舊蓄電池的一方吃虧，也不能虧待了處理廢舊蓄電池的企業，大家認為是不是應該如此？”老馮道。
財政部門的馬姓專家對此表示讚同，“馮教授說的有道理，對於從廢品上回收的元器件，即使性能合格，要想以折舊價格銷出去也不容易，說實話，這種東西管他以什麼價格，隻要能銷售出去，不積壓在倉庫裡，就阿彌陀佛了，哪還能指望它產生多少收益啊！因為這項收益具有很大的不確定性，要我說，乾脆把它從成本扣除中去掉，根本不予考慮！”
老馬來自於財政部門，他的位置比較特殊，說話的分量比其他專家更重，他這一表態，其他人跟著附和，“那就去掉吧。”
對待這項收益的估算，昌達集團的三位領導原想能稍微降低一些就很好了，沒想到經過兩位專家的一通分析，最後被忽略不計了，這完全出乎關雲天等人的預料，對於稍後就要討論的收費定價，必然有意想不到的好處。
在專家們提不出更多問題的時候，關雲天提請專家們注意，“昌達集團處理廢舊蓄電池，需要投入幾種原料，實際上這跟製造產品相差無幾。大家知道，在製造產品過程中，如果原材料價格上漲，產品也要跟著漲價。在廢舊蓄電池的無害化處理過程中，如果原料價格發生劇烈波動，我們該怎麼辦呢？”
這是企業經常遇到的問題，但對專家們來說有點唐突，還是財經學院的馮教授反應比較快，“關總，遇到原材料漲價，不就意味著處理成本增加嗎？收費跟著增加就是了，否則，企業難免會出現虧損。但是，如果原材料降價呢？你們的收費是不是也應該相應減少？隻不過收費忽高忽低，沒法統一定價呀！”
“提請專家們注意這個問題的目的，就是因為沒法統一定價，大家應該想個萬全之策。”關雲天道。
“可是，這個萬全之策還真不好想。”有專家說道。
“要不這樣，收費價格不要固定，隻在處理成本和收費價格之間定個間隔範圍，一旦原材料價格波動，導致處理成本發生變化，需要對收費價格作出調整時，由昌達集團提出申請，附帶成本變動因素等情況說明，在價格管理部門備案即可。”馬姓專家建議道。
關雲天想了想，“這個辦法好是好，麻煩倒無所謂，現在崔處長在價格管理部門主持工作，事情應該也好辦，隻不過要是哪天崔處長高就了，新來的價格管理部門負責人如果刁難我們，那將如何是好？”
（本章完）