鄭安平反倒被嚇了一跳，趕緊行禮道：“先生之教，不敢不遵。見利忘情，言語衝撞，先生其責之！”
張祿道：“聖人之立世也，克己而歸善，濟世而無我。臣所難行，願公子行之！”
鄭安平道：“謹奉先生之教！”
張祿道：“若以天下為濟，公子當何為？”
鄭安平道：“濟天下者，不過庶之，富之，教之。今不敢以天下為任，願任之以管也。庶管之道，其本在力田而畜牧；富管之道，其末在商賈；教管之道，其始在庠序。言之當否？”
張祿道：“雖不儘善，得其略也。今欲庶管，而管民不欲力田；管民皆商，而卒不得富，奈何？”
鄭安平道：“民之親商賈而遠力田者，避險就易也；然本之不固，欲其枝繁葉茂，其可得哉？故民少而貧。”
張祿道：“若欲庶之，奈何？”
鄭安平道：“不過勸農而已。”
張祿道：“雖明其道，未得其法。民固避險而就易，然亦背賤而向貴。若力田者，顯而貴，雖有險阻而不避也。君子不好末利，則輕易者不行也。”
鄭安平道：“然吾之所惑也，若無末利，苟得富之？”
張祿道：“君子居其下也，而水歸之，故得富也。末者，賤買而貴賣，其下也；人棄我取，人取我與，以無爭行於世，其中也；以天下之利而利天下，其上也。農不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財匱少。此四者，無一可少，無一可缺，惟以農為本耳。本深則葉茂，理所必然。故但力於農，莫之奪予，富則隨之。故雖富籍於末，君子事本而不事末也。”
鄭安平道：“前則吾聞管邑之商賈，先生亦命吾事之，奈何以事本而不事末教之？”
張祿道：“其本可事之，末其可事之乎？柲，本也；戈戟，末也。殺人者，戈戟也；而所當持者，柲也。舍本而逐末，猶倒持戈戟，以柲授人，豈不危乎！”
鄭安平道：“先生之意，是用商而不勸商。但勸農，而商自至！”
張祿道：“農、工、商、虞，無一可少，無一可缺。何汲汲而專意求諸商賈耶？以天下之利而利天下，無一可遺，此為富之尚也。”
鄭安平還不放棄，繼續道：“陶，天下之中也，朱公依之而富甲天下，今陶猶稱之。管，亦天下之中也，何獨不得以商而為富天下？”
張祿道：“公子亦知陶朱公乎？浮海出齊，耕於海畔，苦身戮力，乃得致產。陶者，天下之下也，眾水歸之。其為富也，非獨商也。陶朱公之至也，父子耕畜，廢居，候時轉物，逐什一之利。豈獨商耶？今管則不然，雖溝渠縱橫，皆不通舟楫，以人力引一河，惟通大梁。雖四方雲集，不得為天下中也。公子於勸農之餘，有意於商者，可移岸設津，以為商賈之地，為入梁之地步可也。”
鄭安平道：“吾聞之，管西通洛陽，東至大梁，南則鄭國，北則邯鄲，此非天下之中乎？”
張祿斥道：“此誠天下之中也，乃四戰之地，無險可據。但有其利，四方雲集而戰之；無其利，四方攘臂而乃之。此亦天下之中也！公子將何德而據之？”
鄭安平道：“若為先生之言，寧吾空費心力，勞而無功耶？”
張祿道：“公子，武卒也，據四戰之地而守之，寧勞而無功耶？惟當習於戰陣，精於兵法，折衝樽俎，決勝千裡。是所望於公子也。”
鄭安平道：“是人也，雖信陵君無以加之，如臣之愚鈍，焉敢望此！”
張祿道：“公子首提信陵君，是見於事而明於理也。管邑雖小，非區區一上士之令所能治也。其間扶扶本助末，攻伐戰守，內聯外交，乃同一國。”
鄭安平道：“是知之矣。若得管邑之治，治國之道，其庶幾也！……惜非其人！”
張祿道：“公子未可自輕自賤。公子但憑一言而救臣，但舍一身而救主，曾無纖疑，非德深義重，何能至此！但懷德義，事無不成，功無不立，業無不建也。”
鄭安平道：“曾不意能獲‘德深義重’四字之評也。”
張祿道：“公子之德義，非出於意，乃出於性，本於天也。乃天性中一段純良，本性之善，可對日月。惟世事浸染，寶鏡蒙塵。若時時拂拭，自然光明。”
鄭安平道：“既得先生加顧，自當謹領教誨，勤於視事。亦願先生勿棄勿離，勿以愚鈍而廢之！”
張祿道：“公子之業，即臣之業也，自當儘心竭力，以圖報效，焉敢廢棄！”
鄭安平道：“安平以身護主，但得此六金，今儘付先生。願先生教之，以儘其用，以成其功，以彰其義，以顯其德！”