聽了芒未的解釋，有門客不信，道：”吾聞秦法苛嚴，棄灰於道者棄市。應侯之法，得行於秦乎？“
芒未道：”以爵免罪，秦律也。應侯用之，與秦律無礙，秦王嘉之！“
春申君顯然不願意在這些問題上多做糾纏，直接轉入下一個話題，道：“中更入閼與，探知上黨得通邯鄲，秦王更其策，不伐洛陽，而伐上黨，乃以應侯經營河東，實欲出上黨也。應侯惟築道，即得河東既富且庶也。”
芒未道：“經營河東，非輕易也。築道乃其策也。道通於皮氏，則財為用；道都於魏、虞，則民為之用。蒲阪，小邑也，而津渡在焉；道路四通，然後得為大邑。道通於安邑，則鹽池得為秦用；假商賈之手，乃知軹、虞阪之道，遂有垣城之役；垣城充，然後可以下軹關、軹城，而南陽可及也。此皆深得其意，乃得其用。如垣城，武安君曾取之，以無所用，而複棄之。今應侯複取之，為軹道之鑰，徑通南陽，以鹽易糧，遂成岩邑。知與非知，其異如此也。”
春申君道：“以河東殘破之勢，而為城堅糧廣，非應侯孰能致之！然應侯經營河東正急，而複以武安君代之，何也？”
芒未道：“此一舉而三得也。離穰侯、武安君，一也；用武安君之勇於河東，二也；以應侯為相，以代穰侯，三也。”
春申君道：“拜應侯為相，以代穰侯，非輕易也。而吾在鹹陽，曾不得聞毫末。其狀果何如哉！”
芒未道：“武安君離鹹陽，禦前以司馬靳代之；穰侯、應侯，以此為三。王以應侯與軍、吏事，以應武安君也。比及月餘，太後召穰侯、華陽君，令其歸家，勿複乾政。二人遂居家中，不複政事。應侯乃以‘四貴’為說。王召四貴，示之以應侯書，一日之內，穰侯、華陽君、涇陽君、高陵君皆就國。應侯乃封侯拜相。涇陽君、高陵君久不視事，而體弱，再三告免；皆不允，高陵君遂亡於道。涇陽君就國，後任陶郡，死於陶。華陽君未就道，以老病免，後與太後偕亡。”
春申君道：“逐四貴，非難也。四貴在朝，勢力非小，皆當何處？”
芒未道：“四貴之離鹹陽也，鹹陽官吏不動，皆依原位，照舊理事。王與應侯雖三慎其行，而國中安堵無恙，實無一事。”
春申君道：“穰侯主政垂卅載，一旦失勢，而國中無恙，其故何也？”
芒未道：“應侯值此時，應不解。後乃悟之。商君行秦法，權勢滔天；一旦失勢，雖封國亦無所聽，惶惶如喪家犬，車裂於鹹陽市。是故秦律之行也，逐四貴蓋非難也。其後，武安君於秦為軍神，而王命殺之，雖一小吏，持節而往，而武安君授首！應侯亦當其應，事秦十年，權傾朝野，王命免相，即待罪府中，無所為也。此誠秦律之威，而秦人深信之也。”
春申君道：“秦律之行也，雖穰侯三十年而無能過之，斯何能也！”
一名門客道：“誠秦律之行也，雖一庶民而能為相，是遠君子而近小人也。”
芒未道：“非也。秦以軍功為爵，凡任事必以其功。大夫掌百人，為縣丞；官大夫掌五百人，為縣令；公大夫掌千人，公乘掌五千人，可官於郡；五大夫掌萬人，可為郡守。是故各官司皆由戰功之人為之，非庶民也。”
那名門客道：“行伍之人，亦得立於廟堂乎？”
芒未道：“武安君起於行伍，以軍功為君，卒為尉，曆要職，立廟堂，國倚為乾城。行伍之人，又何賤焉？”
那名門客道：“君子如冠，小人如履。冠雖敝，必戴於首；履雖新，必踐之於足。未聞加履於首者。軍功授爵，亂貴賤之分，以賤乾貴，罪莫大焉！”
芒未見這些門客又要展開道德論戰，立即閉嘴不言。
春申君也改換話題，再問道：“穰侯之出也，而卒於陶。聞應侯甚怪穰侯廣陶以自富，乃獻遠交近攻之策。穰侯卒後，陶亦不複廣。然邯鄲之戰，陶之功大焉，微陶邑，秦軍幾不保。秦王其問於應侯焉？”
芒未道：“未聞其問也。陶郡居天下之中，廣有財貨，河湖交錯，有舟漁之利。秦居之，豈有不願。惟陶四戰之地，守之不易。錢糧儘耗，猶不能足。”
春申君道：“穰侯攻城奪地，豈一陶而不能守。必有其道，而未之得也。”
芒未道：“願聞君守之之道。”