這是事實，其實都是數學家乾的。班行遠在三篇論文裡使用的數學思想引起了數學家的注意。發表了很多論文對那些思想進行拓展。因為這些拓展更側重於應用，總要和現實社會具體應用結合吧。一時間也沒有特彆合適的例子，最好的就是Ip的那個報告。
來吧，就是你了。這些數學家變著法的用各種方式對弄虛造假的情況進行了論證。
因為班行遠橫插一腳，這位記者也沒辦法揪著錢教授不放，很快就結束了。進入下一個階段。
“丁院士，我們一起吧。”班行遠開口說。
……
記者：這次哥本哈根給人的感覺一直是尖銳和激烈的爭吵，到底在吵什麼?
丁：其實吵的問題很簡單，就是今後不同的國家，還能排放多少二氧化碳。
班：更準確地說是能為自己的國家和人民爭取好處，爭取一個有利的發展空間。
記者：這次大會討論的是氣候變暖這麼嚴肅的科學問題，按照班院士的說法，就如同菜市場討價還價一樣，是不是不合適？
班：本來就是一樣的。如果單純是科學問題的話大家做研究、發論文就好了，誰的結果有道理就按照誰的來。科學是研究出來的，可不是談判談出來。所有的談判都是利益之爭，我們這些科學家做研究歸根結底是為了國家發展、人民幸福，這次會議也隻是換了一個賽道，出發點都是一樣的。
記者：兩位院士的意思就是這個排放就意味著未來的發展權?
丁：這個是肯定的了。
記者：這個排放權對於普通的國民又意味著什麼?
丁：意味著生活的改善，意味著國家的發展，你的福利能不能進一步地增加，也意味著你有沒有工作。
……
記者：丁院士，我們當然知道科學界有反對和懷疑的聲音，但是給我們的印象是，因為Ip這樣一個研究的組織，它也是各國的科學家在一起，拿出一份報告，而且也是因為有這個報告作基礎，全世界的國家會到那裡去一開個氣候的大會，所以給我們的印象，它是得到主流科學界的認同的。
丁：科學家有主流嗎?
記者：我們理解的主流是?
丁：科學家是根據人多人少來定的嗎?科學是真理的判斷。
班：我插一句。Ip那個報告確實是各國的科學家在一起拿出來的。但是這不能說明它的正確性。我前麵已經講了，目前已經達成共識，這個報告是站不住腳的。
一句話把這個記者給噎死了。
……