“沒有。僅你一人自稱杜總兵麾下，且無憑據自證身份。若不是我和喬將軍得報製止，你此時恐怕要被馬備禦砍成幾段了。”劉昭孫言道。
喬一琦也道：“諒你一人也不敢來此誆騙我們！否則以我二十多年戎馬閱曆，如何看不出端倪？”
“是，二位大人說的極是。”楊林不想與他們多做解釋，現在見到劉綎為第一要務。
劉昭孫問道：“你所言緊急軍情，莫非是杜總兵那邊出事了？”
楊林未直接回答，回首見劉昭孫和喬一琦的的親隨都在數丈之外，便微微的點了點頭，表示所言不假。
劉昭孫和喬一琦見狀極力壓製住心中的驚駭之情，便不再說話，隻是打馬疾行。
楊林也是納悶，那個人間的記載說劉綎被建奴假扮的奸細誆騙，然後率精銳冒進中了埋伏，但現在並未如此。這究竟怎麼回事？他思忖了一陣，豁然明朗。
原來說劉總兵被建奴誆騙的記載多來自明廷官員的奏報，其中難免有推脫自身責任之嫌。
例如遼東經略楊鎬在總結戰敗原因時，給兵部和皇帝的報告中多次提到杜鬆“剛愎自用欲貪首功，違期先時出關，殃及諸將。”
如此明目張膽的汙蔑杜鬆也是夠缺德的了。更奇葩的是一幫朝中大臣，包括以耿直和風骨聞名的禦史言官們，竟也是依據楊鎬的說辭將戰敗的責任甩鍋給杜鬆。
對劉綎的戰敗，更是被他們描繪成“劉綎沒長腦子，被建奴派人騙了，所以全軍覆沒。”這個責任應該由劉綎自己負責，他的死是因為自己太蠢，和我們這些官員可沒責任。誰讓他就是一名有勇無謀的匹夫呢。
而建奴方麵，以他們一貫張揚顯擺的德性，若真是用此計騙了劉綎，那非得大書特書不可。
可惜在他們各種記載中，隻說劉綎先是中了埋伏，而後大貝勒代善讓士兵化妝成杜鬆軍的樣子進行偷襲，最後才殲滅了劉綎的東路軍。也就是說建奴根本就未派人持令箭、麵對麵來誆騙劉綎。
那麼明朝官員們怎麼證明劉綎的愚蠢呢？很好辦，以明軍被後金兵化妝偷襲這件事情為基礎，把事實篡改一番就成了。這樣就把戰敗的責任直接扣到劉綎頭上，反正死人不會說話，怎麼把自己的責任摘乾淨怎麼來。
以致這個事情就這麼流傳了下來。讓後世許多人認為東路軍戰敗覆沒，劉綎要負主要責任。大罵特罵老將軍有勇無謀、愚蠢至極。
楊林想明白其中關節，心中不由得一陣莫名悲哀。自己跋山涉水、曆經生死為東路軍報信，為的是救他們於險境。
如果曆史真的因為自己改變了，那麼等待自己的是什麼下場？劉總兵和麾下將士又是什麼下場？會不會因此被朝中的大臣們汙蔑成臨敵不前、畏敵如虎以致剿虜失敗，然後被扣上各種罪名治罪？
楊林正思慮間，一旁的劉昭孫和喬一琦卻勒停戰馬。其中劉昭孫道：“前方便是我父親的中軍了，我與喬將軍去通傳，你在此稍待。”
“兩位大人且去，標下在此等候便是了。”楊林甩鐙下馬躬身回道。
劉昭孫和喬一琦轉身離去，等了將近盞茶的時間，一名中軍旗牌官來到楊林麵前，引他去見總兵劉綎。
------------分割線----------
注1：馬進忠為劉綎部將。《明神宗實錄》記載其遭遇後金軍時揮刀單騎衝陣，連斬數騎。
注2：喬一琦，字原魏，生於隆慶五年（1571年）。時任鎮江遊擊將軍，兼先鋒並監軍朝鮮軍。於阿布達裡岡斬殺“奴子阿都和奴婿火胡裡”。
劉綎全軍覆沒後，其與數百明軍殘兵撤至朝鮮軍中。朝鮮軍欲將其綁縛送奴軍中，其不肯受辱跳崖殉國。其死後，數百明軍被奴軍儘數殺之。
注3：劉昭孫，任守備官職。《明神宗實錄》稱其“出入死鬥有萬夫莫當之勇”，於瓦爾喀什之戰中殺敵數十，最後力竭壯烈殉國。滿清為貶低其與劉綎的英勇，故意將其父子殺敵數量改為數騎。