鄭辯知：“案發現場的門窗，是否有破損的痕跡？”
警方證人：“沒有。”
鄭辯知：“您剛剛說案發現場，有紅酒和玻璃杯是嗎？”
警方證人：“是的。”
鄭辯知：“我相信您應該提取了，紅酒瓶和玻璃杯上的指紋吧？”
警方證人：“是的，對案發現場，我們做了非常細致的偵查工作。”
鄭辯知：“您提取到了誰的指紋呢？”
警方證人：“隻有馬爾科·羅西和瑪麗·史密斯的指紋。”
在快問快答之中，鄭辯知抓住了一個突破點：
“也就是說，根據所有證據，隻能證明馬爾科·羅西在沒有破壞門窗的情況下，進入了房間，與瑪麗·史密斯飲了酒，拿起過高爾夫球杆是嗎？”
警方證人下意識地點頭：
“是的。”
他很快反應過來，這個認同將會動搖此次起訴的證據基石：
“但是……”
鄭辯知不會讓他收回剛剛的話，這就是他需要的答案：
“您隻需要回答我，是還是不是。”
“我相信陪審員們，會有自己的判斷。”
約瑟夫·羅西得意地探著他的腦袋張望。
陪審團和旁聽席上，每一個人的表情變化，都落在他的眼睛裡麵。
他們的驚愕、他們的思考、他們對於檢察官的懷疑……
原本一邊倒的譴責變得混沌，好像罪惡也在其中被消弭。
簡直就像大夏天裡麵喝了三升冰水一樣舒爽。
本不應該在此時發言的西奧多·亞當斯，實在忍不住了，他無法接受在法庭上出現，類似詭辯的邏輯遊戲：
“這難道還不能證明馬爾科·羅西就是凶手嗎？”
“在瑪麗·史密斯死的時候，現場沒有第三個人了。”
鄭辯知緩緩地搖頭，長長地歎了一口氣：
“你看，你又急。”
“不要總把妄想投射到現場，真相不是唯心的家家酒遊戲，當然有第三個人，隻是你現在不知道、不理解、不相信。”
“你難道忘記了剛剛出庭的證人了嗎？”
“檢察官先生。”
西奧多·亞當斯怒拍桌子：
“你可能真是瘋了，為了給你的當事人脫罪，你已經想要顛倒黑白了嗎？”
如果給他機會，他一定要立法禁止訟棍乾律師行業。
鄭辯知的語氣依舊不急不緩：
“當然不是，你忘了嗎？我們的目的都是一樣的，是查明真相。”
“你有沒有想過，有些看上去的受害者不是真的受害者呢？”
西奧多·亞當斯聽見這句話，一時之間心跳如擂鼓。
怎麼可能？
作為檢察官在刑事案件之中，提起訴訟，能把起訴對象都搞錯的話，他也算是毫不專業、顏麵掃地了。
鄭辯知張口就是要了他職業生涯的命！
“你空口無憑，沒有證據！”
鄭辯知重新將視線，投向警方證人。
他抬起一隻手，禮貌地向對方尋求幫助：
“警官先生，我可以請您翻開您準備的資料，展示在偵察現場拍的其他照片嗎？”
警方證人隻能點頭：
“當然。”