江如風笑了笑：“沒有其他原因？”
王建業斬釘截鐵道：“沒有。”
“好的。”
“可是我在這裡有一個疑惑，既然被告方當事人的目的是希望成為王彩虹的監護人，為了能夠讓其安全成長，主動成為其監護人。”
“那為什麼，不願意承擔監護人的撫養責任？”
“根據我方提交的證據和我方當事人依據事實的描述，在你成為王彩虹監護人的時候，利用監護人的身份，快速轉移走了她父母遺留下來的遺產。”
“而且...”
“不願意承認撫養責任，還將張夢露和王彩虹從繼承的房產中趕走。”
“通過客觀的事實來看，王建業沒有儘到監護人撫養的事情是真實存在的。”
“而通過主觀來看，被告方當事人，講的他的目的是為了照顧自己的侄女王彩虹。”
“可他並沒有怎麼做。”
“他的行為與觀點不符，似乎不存在剛剛被告方當事人和其委托律師所說的，沒有惡意侵占的主觀。”
“我想請問被告方委托律師，對於被告方當事人所述的主觀與客觀事實不相符合，應該怎麼解釋啊？”
“怎麼來證明，被告方當事人王建業，不是為了王彩虹父母留下的遺產，而成為王彩虹的監護人的？”
“怎麼證明不存在惡意侵占的主觀？”
話音落下，江如風麵帶笑意的望著被告方律師席位。
他詢問這幾個問題的關鍵點就在這裡——反駁王方圓提出來的觀點。
王方圓提出來王建業沒有惡意轉移和占有的情況，隻是暫時進行保管。
王建業同時也說了，他成為監護人是為了照顧和撫養王彩虹。
可事實呢？
截然相反。
當江如風將這一切全部逐字逐句的分析出來，庭審的情況也開始了反轉。
既然，被告方提出來，王建業不存在惡意占有的主觀情況，那麼，請證明。
怎麼證明？
壓根證明不了。
話說回來，王建業還能繼續在庭審上，把責任全都推給張夢露嗎？
當然可以，但是..你看法官信不信？
陽謀！
直接用被告方當事人和被告方委托律師的陳述，來反駁對方。
此時，王方圓在聽完江如風的反問和陳述，望著自己手裡麵的材料，皺了皺眉。
江如風這是什麼邏輯？
這不妥妥的訟棍嘛！
自訴案件，無論是刑事責任還是附帶的民事責任，都需要原告方來提供證據。
可...現在，這個江如風用提出來的客觀事實，把需要證明主觀的事情拋給自己一方，可他們偏偏還拿不出來有利的反駁證據！
知道對方是訟棍，但是對方又有法律依據，壓根反駁不了。
瑪德！
真氣人啊！
一仇加一仇，王方圓望著江如風的目光幾乎快要噴火了。
注意到王方圓的表情，江如風揚起一絲笑意，朝著對方點了點頭，示意繼續。
繼續啊？
所有答辯，我都接著呢。