“而且,這個證據的來源,是否屬於當天,也有一定的疑問。”
“請問公訴人是怎麼把這一係列情況關聯到一起的呢?”
什麼叫怎麼關聯在一起的...?
江如風的這一詢問,直接把楊梅給乾沉默了,深吸了好幾口氣。
“根據常識性情況,而且徐雪倩的口供已經說明了錄音是在他們兩人發生關係的行為當中錄的。”
“錄音中,齊田園有著明確的威脅恐嚇壓製行為,已經構成了強迫的情景。”
“這是確鑿的事實。”
“嗬嗬...”
麵對楊梅的陳述,江如風笑了一聲,將其打斷:“公訴人似乎沒有搞清楚我問的問題。”
“我沒有否認這個錄音中對話的真實性。”
“隻是...”
“我不知道這個錄音的場景是在什麼情況下有的。”
“根據公訴人的說法,錄音是按照受害人徐雪倩的口供,證實了是在發生強迫關係的情況下錄的。”
“可是徐雪倩的口供真實性從哪裡來的。”
“有沒有證據能夠證明,徐雪倩口供的真實性。”
證明徐雪倩口供的真實性?
楊梅在聽到江如風一而再再而三的質疑證據的來源,心裡麵頓時生出了一股怒氣。
這個訟棍是什麼意思?!
說她的證據來源有問題?
一直在陳述錄音的問題,想借此來證明徐雪倩和齊田園發生關係沒有強迫性?
可是徐雪倩已經驗傷了,這還能有假的?
“這個訟棍就是一直在鑽法律的空子!氣死我了!”
楊梅低聲罵了一句,說來說去,就是要證明錄音和齊田園強迫徐雪倩發生關係有關聯。
不能證明...那麼這個證據肯定就不能夠作為主要的判定性證據了。
呼呼呼...
楊梅連續長呼了數口氣,才緩緩開口:
“徐雪倩的口供是否屬於真實,來源於其他證據的調查,是結合事實和經驗而來的。”
“根據所結合的環境,場景,可以證明,錄音是在齊田園強迫徐雪倩的過程中發生的。”
“結合環境和場景...”江如風扭過頭看向齊田園:“那在案發的當天,齊田園你是否說過這些話?”
齊田園沉思了一會,搖了搖頭:“過去的時間太長了,我不記得了。”
“好的。”江如風點點頭繼續開口詢問:“那你和徐雪梅在作為夫妻發生關係的時候,是否會錄音錄像?”
“不會..我們沒有這種習慣。“
齊田園一口否認了。
江如風抬頭看向公訴人席位,笑著開口:“根據齊田園的口供,他表示對當天發生的言語衝突不記得了。”
“同樣...”
“在發生關係時,沒有錄音錄像的習慣。”
“公訴人陳述錄音作為主要證據,是因為徐雪倩的口供,又因為結合事實和經驗來進行判斷的。”
“那在這裡,我想請問公訴人,結合事實和經驗,徐雪倩在被強迫發生關係前,為什麼會錄音?”
“錄音的目的是為了什麼。”
“為了栽贓陷害..?”
江如風目光落在徐雪倩的身上,當話音落下時,看到了對方的臉上露出來了一絲的慌亂。
....
求求追讀,月票,推薦票~