“插隊期間，我在廣播報紙上聽到前線將士浴血殺敵的故事，為此深受感動，激發了創作念頭。”
“寫作過程中，我圍繞過去學習、插隊和工作過程中經曆過的人性美好與醜惡進行了許多思考。最終我認為，一部好的作品，就該是讚美陽光，不避諱陰暗的。”
“對陽光的向往和追求，是人類社會希望的源泉。不避陰暗，是為消滅壅塞希望之泉的沉渣爛泥，讓向往良善與美好的泉水噴薄而出。”
許躍新侃侃而談道，沒有半點怯場的意思。
聽到許躍新說的話，王潮垠立即用眼神為他叫好。
這一番話不僅有理有據，且文采斐然，表達效果非常地精彩。
王朦也微微頷首，神情中浮現對許躍新的欣賞。
眼前這位年輕人，不僅作得一手好文章，整體認知水平也很高，是棵難得的好苗子。
記者李仁晨則為許躍新的一席話感到興奮：作為記者，他們最喜歡表達能力強，金句頻出的訪談對象，這會形成出色的訪談效果。
“春風同誌，我很認同你剛才的理念。現在我想提出一個問題，那就是對於目前‘向前看’還是‘向後看’的爭論，你是怎麼看的？”
王潮垠和王朦聽到他的提問，一起將溫和的目光看向許躍新。
關於“向前看”還是“向後看”，是目前文藝界正在進行的一場重大爭論。
“向後看”，即為將創作聚焦於前些年社會上的風波，代表作是《傷痕》等一批作品。
“向前看”則主張把視線聚焦到去年大會以來人們煥然一新的麵貌，當前社會不斷進步的局麵，特彆是正在進行的改革上。
兩者間爭得不分高下火星四濺，部分討論已經超出文學範疇，升格為重大社會命題。
王潮垠和王朦一致認為，那麼多文學界旗幟人物爭論不休，都得不出一致結論的問題，許躍新試著回應一下就可以，未必非得拿出一個令所有人都信服的答案。
麵對提問，許躍新淡淡一笑，反問回去：“李記者，請問你覺得《高山下的花環》一書，是‘向前看’，還是‘向後看’。”
根據許躍新之前關於陽光浴陰暗的闡述，李仁晨直接給出回答：“我想，這應該是一部‘向前看’的作品。”
“我想再問一下各位，你們看完《高山》，最直觀的感受是什麼？”
許躍新不急於給出回答，繼續追問道。
王潮垠、王朦和李仁晨三人想了想，先後有了答案。
“有一種被激發的感覺。文中梁三喜、靳開來等人的犧牲固然令人扼腕，可是在為英雄歎息之餘，我感到胸中的英雄主義情懷在澎湃，更加堅信我們國家是戰無不勝的，是充滿希望和前景的。”
王潮垠一提起這，神情中就閃耀著熠熠光輝道，“英雄燃燒自己作火把，照亮了我們。”…。。
許躍新對他的話表示認可。
“‘向前看’的文風，意義就在這裡，大眾的需求是什麼？是向往光明，追求希望。而‘向前看’恰恰能為大家提供希望。”
“相反，‘向後看’中往往個人情緒表達過度，基調灰暗，讀完使人灰心喪氣。相應地，這樣的文學很難獲得長久生命力。”
許躍新作為曾經的碼字工，多少懂一點讀者心態。
大家閒著沒事看書，圖的是一樂嗬。書讓大夥看得爽，打賞、月票啥的自然就來了。
放到這個年代的實體作品，就是能叫讀者們看完得到鼓舞，獲得正麵情緒。
做不到這一點的文學體裁，注定走不遠。實際上傷痕文學在1981年後就步入式微階段，90年代後更是無人問津。
許躍新這番話很超前，王潮垠、王朦和李仁晨在覺得他所言甚是，在肚子裡消化起來。
“你講得很正確，過度的個人表達，和陰暗的基調，組合起來隻會害掉一部小說。”
沉吟良久，王朦神情中流露出高度讚許道，“這是個在後續工作中值得高度強調的問題，文學走向繁榮，離不開優秀的文風。”
“嗯，春風同誌的《高山》一文，就是優秀文風的代表。”