蘇白早就對企鵝的侵權案了解過了。
侵權案，企鵝最會把有的說成沒的，打太極是一把好手，不止是好手，而且還是一頂一的太極拳高手。
侵權案最模糊的是什麼？
是判定！
判定這個東西，它究竟有沒有抄襲。
對於這個判定，國內的法律模糊，界定起來不容易，因為想要將其確定下來不容易，想要反駁反而簡單很多。
這是企鵝打侵權案的底氣所在。
陳超講的很有道理，按照這個依據來的話，一般的律師有很大概率會輸。
但是企鵝麵對的是蘇白。
陳超看到蘇白不慌不忙，心裡有些疑惑，不明白對方哪裡來的那麼大的底氣！
但是也沒有多想什麼。
畢竟.….
侵權案.….
企鵝法務對於侵權案.沒有誰能比企鵝更懂侵權了。
審判台，審判長席位上。
曹立強在聽完陳超的陳述以後，微微皺了皺眉，低頭看了一眼訴訟證據材料，數秒鐘後，才敲響法槌。
“被告方陳述完畢。”
“原告方，對於被告方的陳述，你方還沒有什麼需要補充和陳述的地方？”
蘇白長呼了一口氣，抬頭看了一眼審判長席位上的曹立強，開口：
“審判長，對於被告方的陳述，我方有疑問，我方認為被告方有幾點陳述不清，對於本案有一定的引導誤區。”
陳超：“？”
陳述不清，有一定的引導誤區？
他的陳述有什麼引導誤區？
陳超微微皺了皺眉，有點不理解，蘇白話裡麵的意思。
隻聽。
咚咚！
審判台上，審判長曹立強敲響了法槌，出聲：
“原告方認為有異議的地方可以當庭提出，原告方請陳述你認為被告方有哪幾點陳述不清的地方。”
原告方席位上，蘇白抽出一張訴訟材料，緩緩開口：
“我方認為，被告方的陳述和反駁意見相互衝突。”
“相互衝突，有以下幾點：”
“第一：我方在控告開心消一消和瘋狂消一消，核心玩法為什麼都是三隻小動物連接在一起進行消除的時候。”
“被告方律師辯護的是，之所以會用三隻小動物連接在一起進行消除，是因為三隻小動物具有趣味性。”
“我方認為這不是對方沒有抄襲的理由，不具有法律辯解意義。”
“同時，對方又進行辯訴，“三”不是我方獨創性，而是大眾用的通用性，所以不認同被訴訟方企鵝控股有限公司發布的開心消一消，三隻小動物消除是抄襲我方的核心玩法。”
“我對於這個說法存疑。”
“因為按照被告方律師的說法：”
“瘋狂消消消和開心消一消，消消消和消一消，這兩者不具備完整性，所以不構成對我方名字的侵權。”
“那麼，被訴訟方律師拿出來這麼一個三來解釋你方的三隻小動物消除和我方的三隻小動物消除，不具備獨創性。”
“根據被告方前後的表述，難道不是自相矛盾嗎？”
“瘋狂消消消和瘋狂消一消的玩法都是三個動物連接在一起進行消除，三個動物連接在一起進行消除，這才是一個主體，不存在什麼分開使用獨創性和通用性。”
“既然我方的玩法是獨創性，那麼企鵝抄襲我方的玩法，難道就是通用性了嗎？”
“審判長，我方的陳述完畢。”
蘇白在說完以後，靜靜的看著被告方席位。
對於企鵝在侵權案上的訴訟，蘇白都已經研究過了，所以對於其訴訟的方法也有了一個大致的了解。
關鍵是抓住對方的漏洞。
所以，他才把前麵的幾個問題放在一起提出來，根據他的推算，按照企鵝的訴訟習慣，肯定會打太極。
果然。
事實和他想象的差不多。
企鵝正如他想象的一樣在那裡瘋狂的打著太極，針對於他提出來的每一條問題，進行著解析。
但是這兩條問題，本來就有著自相矛盾的點。
如果分開的話，那麼企鵝法務說的沒有一點兒的問題，甚至來說，說的還很精彩，讓人挑不出來毛病。
但是放在一起的話，就會出現矛盾
被告方席位上，陳超微微皺了皺眉，按照蘇白的說法，剛才他的表達的確有一定的問題。
看來。
對方的律師，要比他想象的難纏一些啊！
陳超長呼了一口氣。
一旁的孔浩小聲開口：“對方律師抓住了咱們陳述中的漏洞了.以前沒怎麼出現過這種情況啊現在怎麼辦？”
陳超開口：“能怎麼辦？繼續辯訴唄。”
“對方的確抓住了咱們陳述中的一個小小的漏洞，可是又不是什麼死穴，最多會稍微影響一下審判長的傾向性，隻要不出現什麼關鍵性的證據，那麼這場庭審，誰輸誰贏，還說不定呢。”
“嗯！”
孔浩嚴肅的點了點頭，長呼了一口氣。
他總有
一種不太好的預感，目前來說，對方還是占據著一定的優勢的。
如果對方將這個優勢繼續擴大下去的話.
那企鵝南山百分之百的神話，豈不是要被破了？
萬一被破，對於企鵝來說，還是有一定影響的。
到時候.….
算了。
不想了不想了。
雖然現在對方占據著一定的優勢，但是他們是什麼？
他們是企鵝呀！
企鵝怎麼可能會輸！
輸是不可能輸的，企鵝這輩子都不可能輸的！
孔浩整理好自己的心情以後，抬頭將目光落在審判長席位上。
在蘇白陳述完畢以後。
審判長曹立強微微點了點頭，將蘇白陳述的幾點進行了簡單的整理。
在剛才的辯訴當中
顯然是蘇白占據了一定的上風，企鵝一方呈現出了弱勢。
他心裡麵也有了一定的判斷力。
但是關於後續的判定問題，這還是需要通過雙方進行辯訴才能夠確定。
曹立強微微出了口氣，看向了被告方席位。
咚咚兩聲。
敲響法槌以後，開口道：
“被告方。”
“關於原告方提出來的，伱方陳述不清。”
“陳述不清的問題點在於，對於獨創性的理解，你方在玩法模式上和對於遊戲的名稱上，表述的不一致，你方有沒有什麼要表述或者有什麼有異議的地方沒有？”
麵對審判長提出來的問題，陳超不慌不忙的看著訴訟材料，隨後開口道：
“審判長。”