“我方認為，一審的判定合理。”
在聽到呂紅梅的陳述以後，蘇白：？？？？
不是，伱這話是什麼意思..？
你知不知道你在說什麼？
什麼叫做在預見受害人林秀有跳車的行為，這預見是你自己臆想的嗎？
庭審最重要的是什麼？
證據！
證據！
還是TM的證據！
你不表明證據，隔著胡扯呢..？
虛空預見？
蘇白舉手：“請問檢方有能夠出示林秀跳車行為，我方當事人王明軒有明顯的預見行為嗎？或者說，檢方為什麼認定我方當事人觸犯了過失致人死亡罪？”
陳述完畢。
蘇白看向檢方席位。
呂紅梅在聽到蘇白的提問的時候，不假思索開口：
“根據刑法第二百三十三條：”
“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑，情節較輕的，處三年以下有期徒刑。”
蘇白：？？？？
這個一審的律師的回答.？
這是一審的公訴律師的話，那麼他可要懷疑一審的判決是不是有什麼問題，提起審查監察程序了.
“請檢方回答我方正麵提出來的問題。”
“檢方認定我方觸犯了過失致人死亡罪，是通過哪一點來認定的。”
“法律上，對於過失犯罪的清晰定義是，過失致人死亡，是指疏忽大意的過失致人死亡以及過於自信造成的過失致人死亡。”
“前者指的是，行為人應當預見自己的行可能會造成致他人死亡的結果，由於自己的疏忽大意而沒有預見，以致造成他人死亡。”
“後者指的是行為人，已經預見到其行為可能會造成他人死亡的結果。”
“但由於輕信能夠避免以
致造成他人死亡的，同樣歸類於過失致人死亡。”
“但是如果行為人主觀上沒有過失，而是由於其他無法預見的原因導致他人死亡的，屬於意外事情，行為人不負有法律責任。”
“以上。”
“是針對刑法規定地二百三十三條，過失致人死亡的法律適用解讀。”
“我想請問檢方，你是根據哪一點來進行判斷，我方當事人，過失致人死亡的？”
蘇白直接攤牌。
不和檢方再繼續囉嗦了。
既然對方一直答非所問，藏著小心思，那麼自己直接攤牌，省的麻煩或者出現什麼其他情況。
呂紅梅在聽到蘇白的陳述以後，嘴角微揚。
顯然。
她剛才是故意讓蘇白說出來這番話的。
對此，蘇白看出來了，但並不是很在意。
庭審。
憑借的是硬實力，有了硬實力這個前提之下其他小心機才能有用。
你沒有硬實力。
其他的都白搭。
呂紅梅嚴肅開口：“根據剛才訴訟方律師陳訴的過失致人死亡罪的構成條件。”
“關鍵點在於，王明軒有沒有構成“預見”“預知”的可能。”
“在這裡，我想詢問當事人幾個問題。”
“第一，你在駕車行駛前，根據你所陳訴的，有沒有和林秀發生過衝突？”
“第二，你在改變導航路線前，有沒有提前明確的告知林秀？或者說，你能不能夠確定林秀知道了。”
“第三，你有沒有看到林秀將身子伸出車窗外？你看到林秀將身子伸出車窗外的第一反應是什麼..？是不是認為她不會跳車？”
“請當事人回答我這以上三點。”
蘇白微微皺眉。
舉手示意。
“審判長，我方認為檢方提出來的這三點問題，不符合庭審流程！”
“第三個問題，檢方律師在提問的時候明顯帶有誘導性！”
呂紅梅：“我的提問哪裡帶有誘導性了？！”
“我想請問檢方，為什麼要提問我方認不認為林秀會不會跳車？！跳車這個概念，這不是誘導性是什麼？！”
“你詢問我方這個問題的目的是什麼？！”
“無論我方回答是或者不是，檢方律師是不是都抓住這個點，來控告我方的主觀意識？”
“審判長，檢方律師提出這種不符合流程的問題，我申請檢方律師回避！”
回避！
說白了，就是直接請出庭審了。
呂紅梅聽到蘇白的話，直接愣了這就直接申請讓她回避？
“審判長，我的提問隻是基於正常的提問，不具有誘導性，請審判駁回訴訟方律師的申請，並訴訟方律師打斷我的提問，明顯是在乾擾庭審流程，我申請訴訟方律師回避。”
蘇白：？？？
直接倒打一耙了是吧？
6….
我這明顯合理的打斷，你還讓我回避。
你看審判長怎麼敲錘子就完事了。
審判台，審判長席位上。
江海濤聽到雙方各執一詞的發言，咚咚咚，敲響了法槌。
看了一眼合議庭成員其他兩位審判員，隨後開口：
“檢方律師費提問，違反了庭審詢問規則，現駁回檢方律師的第三條中，是不是認為林秀會不會跳車的提問。”
“同時駁回檢方的請求！”
咚咚咚！
“庭審繼續。”
這一駁回，屬於間接性的認定，呂紅梅的提問屬於違規。
呂紅梅在聽到審判長的話以後，朝著蘇白的方向看了一眼。
不知道心裡在想什麼。
接著看向了當事人席位。
“請當事人回答我以上提出的問題。”
王明軒怕自己回答錯了，於是小心翼翼朝蘇白的方向看了一眼。
蘇白眼神示意該怎麼說，就怎麼說就好了。
王明軒深吸了一口氣，看向審判長席位。
緩緩開口：
“我先前是和那個林秀有過衝突，不過是在上車前，上車以後屬於正常情況，沒有發生任何爭吵。”
“改變航線這件事情，其實我是和林秀提過一句的，中途她問我的時候，我也告訴她了。”
“隻不過可能語氣不是太好.…我說的大致意思是，換航線可以避開攝像頭，因為沙都有些地方是不讓過貨車的，會扣分。”
“第三個問題.…”
“我的確看到了林秀把身子趴在車窗了.…”
“我當時的想法沒有多想什麼，隻是覺得危險.…”
“然後就鬆開油門，打開雙閃，準備降低車速。”
“我說完了.…”
王明軒緩緩開口，把呂紅梅問的問題，都回答了一遍。
這時候呂紅梅繼續攻擊發問。
“你和林秀在上車前，就已經發生了爭吵.…”
“你又變更了航線，沒有清楚的表明自己改變路線的原因，並
且語氣不是太好。”
“這個時候，林秀把身子探出車窗，你踩刹車，難道不是已經預知到了林秀有跳車的想法嗎？”
“如果不是，那你為什麼踩刹車？”
“一個正常人的正常反應，不應該是阻攔對方把身子探出車窗嗎？”
“同時。”
“你說你在上車之前就和林秀發生過爭吵，那麼在車上林秀自然會有恐慌的情緒。”
“她的主觀情緒就是擔心，尤其是一個女性，相對在車裡和一個陌生的男性待在一起來說，年輕的女性坐在車上，會產生相對來說較為恐慌的情緒。”
“這一點兒，你應該預知到了.…”
“但是！”
“在她身子探出車窗的時候，你為什麼不第一時間進行阻攔？”
“這.….”
王明軒不知道該怎麼回答。
蘇白聽完呂紅梅的問題，眉頭緊鎖。
這是在問問題？
這不是在給當事人下套嗎？
什麼叫做在第一時間探出車窗的時候不做出阻攔？
不做出阻攔，那不是因為沒有預知到嗎？
還有！
什麼叫做應該預知到了？
“應該”，“大概”，“可能”等.…
這些詞彙所表明的是一些不準確的東西。
庭審上講究的是證據！
證據證據證據！
重要的事情說三遍。
這個呂紅梅，妥妥的想借用套話，來讓王明軒掉進坑裡吧？
蘇白舉手，直接打斷了呂紅梅的問題。
“我作為王明軒的代理人，想要詢問檢方律師一個問題。”
“我想請問檢方律師用了大概可能應該這些詞語，這些問題，檢方律師能夠拿出來足夠的證據嗎？”
“你的懷疑具有合理性嗎？”
“如果庭審用的是你認為和我認為，這種大致可能應該等模糊的主觀概念的話，那麼我認為我方無罪，有問題嗎？”
“審判長.…”
“法律講究的是證據，沒有證據僅用懷疑，這完全不符合流程。”
“我申請，終止檢方再對我方當事人進行提問！”
咚咚咚！
審判長江河濤敲響法槌，看向檢方席位。
“同意申請！檢方律師不得再對當事人王明軒進行提問！”
呂紅梅：？？？
不是，我還沒問完呢！
這就被打斷，禁止了.？
PS：求月票～
(本章完)