這個案子，最關鍵的兩個點都已經判定完成。
那麼接下來，枉法裁判罪的判決，已經沒有了任何的問題了。
枉法裁判罪的達成條件。
一：適用法律錯誤。
二：主觀故意性。
三：審判人員。
兩個判定，一個條件，都已經達成了。
接下來就是關鍵的刑期問題了！
審判台席位上，任遠東看著訴訟材料，簡單的將其整理完畢，然後輕呼了口氣。
這個案子，到這裡差不多就已經結束了。
剩下的，就是看具體的事宜，來對進行錢偉判刑了。
而看具體的事宜，也很簡單，就是最後的法庭陳述方麵。
咚咚咚！
任遠東目光環繞了一遍，敲響法槌，開口：“針對錢偉枉法裁判判定完成。”
“現在請各方進行法庭陳述.….”
“檢方，請開始你的法庭陳述。”
判定完成，也就意味著坐實了錢偉的罪名了。
關同深吸了一口氣，看向審判台席位：“審判長，我方法庭陳訴如下：”
“根據枉法裁判罪，造成的後果來看，錢偉判決出現錯誤，對張大虎個人造成的損失，已經超過了十萬元，高達四十萬元，按照法律規定。”
“針對錢偉的這種故意裁定，影響審判，造成當事人巨大損失結果的情況，應當從重嚴判。”
“檢方建議量刑，三年有期徒刑，請法院采納。”
“審判長，檢方陳述完畢。”
關同的法庭陳述隻有一個目的，那就是讓錢偉得到應有的懲罰，三年有期徒刑，剛剛好。
咚咚！
任遠方敲響法槌：“檢方陳述完畢，現在請被告方委托人進行陳述。”
劉軍從自己的助理手中接過訴訟材料，翻了幾頁，開口道：“好的審判長。”
這一次庭審已經結束，錢偉被判刑是肯定的了，不過根據刑事責任來說，有輕有重。
重的
可能好幾年，輕的直接緩刑。
劉軍對錢偉這個案子研究過不少，也清楚應該從哪些地方開始法庭陳述更有利對錢偉的判罰。
理清思路開始陳述：
“審判長，我方法庭陳述如下：”
“我方對於錢偉的判定沒有任何的異議。”
“著重點在於對於錢偉的判定刑罰上，錢偉在某些方麵對於張大虎這個案子的判定的確有些不對。”
“可是.…審判長您作為審判人員，知道在判決一個罪名的時候，需要考慮的東西是比較多的。”
“曾經的錢偉同樣是一名審判長，他可能考慮和顧及的東西也比較多。”
“首先針對於判決來說，錢偉的判定的確有一定的問題，但是他並沒有收受禮物的行為，也沒有任何其他的違法犯罪行為。”
“從這一點來說，錢偉的責任很小，隻是一次小小的失誤和主觀上麵的人情，導致了做出了錯誤的判斷。”
“我方認為針對於錢偉的處罰應當從輕判決，法律無情人有情，審判長您作為一名審判人員，應該更能體會到錢偉判決時候的心情。”
“審判長，我方陳述完畢。”
蘇白：？？？？
法律無情人有情.…
嗯，說的好，說的很好！
針對一名觸犯了法律的人員來說，講什麼法律無情人有情？
法律是最公平的，不講情麵。
你在這裡讓審判長和錢偉這麼一名犯罪嫌疑人共情？
嘖嘖.…
一時之間，蘇白不知道劉軍是真的想讓審判長站在錢偉的角度去考慮，還是想要把審判長任遠東拉下馬。
審判台上任遠東在聽到了劉軍的法庭陳述以後，微微皺了皺眉，但還是敲響了法槌。
“現在請被告方當事人錢偉做最後的陳述。”
“好的.…”
錢偉深吸了一口氣，知道這場庭審的這個判定，自己算是沒有希望脫罪了，隻能從刑期上麵要求再減免一些了。
關鍵就是他的陳述。
“審判長，我的陳述很簡單。”
“對於張大虎這個案子的判決，我承認我有罪。
我知道自己做出的判決，對於當事人造成了不好的影響。
我現在深刻的反思到了自己的行為是不對的。”
“通過這場庭審，我也了解到了關於我的一些行為上不好的主張。”
“在張大虎這個案子當中，我做的不好，我現在向張大虎正式的道歉。”
錢偉說著的時候，向著控告方的席位深深鞠了一躬，然後繼續開口陳述。
“雖然說我做出了錯誤的判決，可實際上我的本意.…是希望能夠做到公正的判決，是希望老人能夠做到應有的補償.…但是沒有想到做出來了一些違法的行為。”
“說實話，我的出發點是好，但是我的過程和行為是錯誤。”
“可不管怎麼說，我的最終結果都是導致了出現了嚴重的錯誤。”
“無論法庭方麵對我進行怎麼樣的判決，
我都完完全全的接受。”
“不過我還是希望法庭上能夠考慮到我的出發點和我的目的，能夠對我進行酌情的處理。”
“我的陳述到此結束，謝謝審判長，謝謝合議庭成員。”
蘇白聽明白了.…合著被告代理人劉軍和錢偉是個被告當事人早就商量好了怎麼做法庭陳述了。
想要減刑？
通過法庭陳述來用以達到減刑或者是緩刑的目的？
蘇白微微皺了皺眉，隨後，眉頭舒展開來，笑著看向被告席位。
咚咚！
“被告方當事人法庭陳述完畢，現請控告方進行最後的法庭陳述。”
“好的審判長。”
蘇白微微點了點頭，對方想要打感情牌，那自己可要從法律層麵上來進行陳述了。
尤其是.…想起當時錢偉在庭審上麵的目空一切。
這種審判人員就應該遭受法律的製裁。
必須嚴判！
“審判長，我方法庭陳述如下：”
“首先，我方認為，被告訴訟代理人的陳述有一定的問題。”
“我不能夠理解被告訴訟代理人中所陳述的，錢偉針對張大虎案件違法判決，隻是一次小小的失誤和人情。”
“法律是嚴謹的，一次小小的失誤，可能會造成嚴重的後果和影響。”
“再說，什麼叫做小小的失誤？”
“小小的失誤，就讓張大虎承擔了40萬的債務。”
“錢偉作為審判人員，能夠想到40萬對於張大虎的家庭來說，是一件多麼難以承擔的事情嗎？”
“被告方訴訟代理人將這件事情說的如此輕鬆，是站在被告的角度來說的，還是站在自己的角度來說的？”
“又或者是高高在上習慣了，認為40萬不值一提？”
“人情不能用法律來進行定義，但同樣法律也不是人情往來中的選擇。”
“法律是個人的嗎？法律是錢偉定義的嗎？”
“不是！”
“可不是的話，錢偉憑什麼用法律當做人情？！”
“還有.…”
“被告方訴訟代理人能夠解釋一下，什麼叫做以前同為審判長，能夠知曉錢偉的處境嗎？”
“一名是審判人員，一名是被告嫌疑人，兩者之間有什麼關聯嗎？”
“再有！”
“法律無情人有情，法律為什麼無情，是因為法律的公平性。”
“法律給了在場所有人一個平等的機會，無論你是權貴，亦或者是平民都依法享有法律的公平性。”
“人有情就能蔑視法律的公平性嗎？”
“所謂的人情世故，就能違反規則，踐踏其他人的法律權益嘛？”
“不能！”
“法律的構造是為了什麼？是為了構造出來一個平等的權利。”
“錢偉作為張大虎這個案件的審判長，依照自己的主觀性，知道這件案子和自己的朋友的親屬有關，依照著自己有執法的權利。”
“判決時隨意蔑視法律的公平性，對於張大虎來說造成了什麼？”
“造成的是不公的法律判決！”
“造成的是法治的缺陷！”
“在法律的課堂上，我們常聽到老師說過一句話，一次不公的審判，勝過十次犯罪行為。”
“有沒有人想過如果錢偉這個判定認定了的話，那麼會造成什麼樣的結果？”
“造成的後果就是在沒有證據的情況下，法院可以依照這一次的庭審經驗來進行判定：老人不是伱撞的，你為什麼要扶？”