“被告方，開始吧。”
麵對審判長讓被告方進行發言。
王媛的心裡麵有一些著急，不由自主的將求助目光投向了自己的父母。
從立案她被帶走開始，她的心裡麵就一直有些著急。
心裡也從一開始的無所謂態度，到現在的緊張。
過失致人死亡？
她隻是沒有出庭給謝景梅當證人，就被控告過失致人死亡？
人不是她殺的！
雖然說心裡麵有些緊張，可是她也一直堅持著自己無罪。
不過.…
伴隨著檢方剛才在庭審場上的描述。
王媛心裡麵很清楚，這些檢方都沒有說錯。
她也意識到了這就是過失致人死亡罪。
對於法律不太懂的她，隻能求助於自己的父母和自己父母請來的律師。
留意到王媛的情況，王滿華和徐麗兩個人也將目光看向了魏浩。
“魏律師.…”
徐麗小聲開口。
她就王媛一個獨生女，從小非常疼愛，肯定是不願意看著自己的女兒出現任何的意外情況的。
魏浩點了點頭，並沒有看徐麗，隻是示意自己知道了。
這個案件.…
檢方的陳述主要依照的是預見和因果之間的關係。
隻需要從這方麵進行反駁的話，就沒有什麼其他的大問題。
理清思路。
魏浩開始做陳述：“審判長，我方並不認同檢方的觀點。”
“其中具體原因如下：”
“首先第一點，王媛的確是了解到了吳國興攜帶凶器。”
“在同一時間，也得知了方智慧將會要回來的情況。”
“並求助方智慧將吳國興勸離走。”
“基於以上來看，王媛的確有著一定的過失行為。”
“可是具體的情況需要帶入具體的法律情景當中。”
“依照王媛的主觀因素來講，她知道吳國興的性格暴怒，攜帶凶器，有意傷害她。”
“但是.….”
“在王媛的想法當中，是吳國興會傷害她。”
“而不是吳國興會傷害方智慧。”
“在這種情況下，對於王媛來說，讓方智慧勸離吳國興，離開是一個相對比較好的選擇。”
“同時，王媛也沒有料想到，吳國興竟然真的敢殺人。”
“.…也就是說王媛對於吳國興殺害方智慧的行為並不稱得上是能夠預見。”
“既然不能夠預見，那麼就沒有對方智慧進行提醒的必要。”
“第二個，就是檢方控告的，吳國興實施犯罪過程的整個發生過程。”
“我方依舊保持原有觀點：在這個過程中，王媛知道吳國興是衝著自己來的，閉不開門的主要因素是因為避免吳國興傷害到自己，采用了一種避險的方式。”
“這種保護自身的避險方式，在主觀和客觀上麵都沒有任何的錯誤吧？”
“因為王媛知道吳國興是衝著自己來的，而方智慧是在門外，打開門，讓吳國興進來，對王媛造成傷害是有非常大的概率的。”
“在王媛的主觀上，吳國興和方智慧兩個人沒有什麼太大的仇恨和矛盾點，所以想讓方智慧將吳國興勸走了，這一點主觀因素是沒有任何的問題的。”
“王媛在主觀上麵認為，不存在因為方智慧勸離吳國興，而導致吳國興刑事犯罪行為。”
“即，同樣不能預見吳國興會進行犯罪的行為。”
“另外。”
“在醫學上，有一種情況叫做應激反應，也就是說王媛在得知了門外發生的具體情況的時候，一時之間不知道應該做什麼樣的處理，導致了其行動產生了一定的不客觀不理智。”
“犯罪十分鐘後，也不能代表著吳國興離開了出租屋門口，所以不開門，對於王媛來說，依舊是一種避險的情況。”
“基於以上條件，我方認為王媛並沒有造成過失致方智慧死亡。”
“審判長，我方的陳述完畢。”
魏浩的陳述很簡單，就是針對檢方提出來的種種客觀事實，從王媛的主觀行為上進行出發，前去反駁。
從而促使對方提出來的事實依據，以及相關性內容不成立。
實際上。
從當事人的主觀上麵進行出發論據的話，沒有任何的問題。
畢竟當事人的主觀都是向著自己有利的一麵。
所以在這種論述中，需要以客觀的角度來去攻擊對方。
蘇白在聽完魏浩的陳述後，笑了笑。
如果從王媛的主觀。
的確是沒有任何的問題。
但是你光講主觀，不講客觀是吧？
從客觀的事實依據來說的話。
那麼.…
王媛的行為則是構成了過失致人死亡。
因為在過失致人死亡罪中，從客觀的角度來講。
有三點：
（1）行為人具有致人死亡的行為。
（2）客觀上必須發生了致人死亡的結果。
（3）行為人的過失行為與被害人死亡結果之間有因果關係。
關於這三點過失致人死亡的客觀因素。
王媛都達成了條件。
再繼續嘴硬答辯的話，就不禮貌了。
接下來的答辯點，從這幾個方麵進行，基本上來說，沒有什麼問題。
剛才王凱的陳述也是從這幾個方麵進行的。
不過隻是表達的並不清楚。
蘇白抬頭看向審判長席位，等待著審判長對於剛才雙方答辯進行總結。
PS：求月票～
(本章完)