“到目前為止，從牟利的角度和因果關係上麵出發，檢方是占據一定的優勢的。”
“可是，經過被告方訴訟律師的這一反問，我感覺兩個人堪堪打平。”
“公訴方的陳述….是具有法律效益，但是陳述的方式不是太對，大家可以這麼理解…聞著味兒是臭的，吃著味兒是正的。”
“大概是這個意思，剩下的我也說不好，大家繼續看吧。”
.
….
庭審仍然在繼續。
庭審場上。
審判長席位上，楊耀東通過兩個人的答辯，臉上的欣喜漸漸消失。
早知道，他就不應該讓蘇白進行詢問。
剛才的辯訴，說白了。
就是蘇白的詭辯！
什麼意思？
大概的意思是，沈翔表達的觀點——動播擁有那麼多用戶是衝著能夠播放汙穢視頻來的。
用戶觀看廣告，產生利潤和傳播汙穢產生了間接的因果關係。
蘇白的觀點是什麼？
用戶看似是衝著能夠播放汙穢視頻來的，其實不是，而是衝著動播的技術來的。
要不然用戶怎麼不去下載其他播放器？
其他播放器也能夠播放汙穢視頻啊！
用戶不去下載其他家的，而來下載動播，這是衝著動播的技術來的！
雙方的觀點都有一定的依據。
需要審判長進行判定，並且，怎麼說呢
楊耀東的傾向性本身就傾向於檢方，到了這一步的判定，肯定是判定具有因果關係。
這是具有法律依據的。
就算是蘇白提起監察審查，也沒有任何的問題。
可是問題的難點在於。
關於蘇白提起的問題，需要進行解答，要不然的話，那麼就會對法院判決的公信力產生巨大的影響。
思考再三。
楊耀東整理了一下手中的訴訟材料，開口：“被告方，你方表達的觀點是用戶是衝著你方的技術來的，關於這一點伱能夠詳細的進行解釋嗎？”
“或者說，針對用戶為什麼不去其他視頻進行播放，以及控告方認定用戶周知動播傳播汙穢視頻，關於這一點，你方有沒有什麼需要解釋的？”
“審判長，我不是太懂技術，這一點可以由我方當事人進行回答。”
“那好，王博你談談。”
王博對於動播的技術進行了簡單的描述。
實際上。
楊耀東不懂技術，麵對王博的陳述，楊耀東也不知道該怎麼回答，不過針對這一點，隻需要進行對比即可。
這一點並不是論述的關鍵問題。
咚咚。
法槌敲響：“通過王博的陳述，法院已經大致的進行了了解。”
“那麼關於用戶周知動播傳播汙穢視頻，你方有沒有什麼問題？”
這個問題？
雖然這是大家心裡麵都默認的問題。
但庭審上不承認也是一種策略。
“審判長，我方沒有看到相關的證據，所以不進行承認。”
楊耀東：.….
嗯，在庭審上，被告方提出沒有證據來證實，這的確無法反駁。
動播的用戶高達數億，想要進行調查是一件很不可能的事情。
就算是通過網絡投票….這一點動播也可以完全進行否認，
因為他們可以說那不是他們的用
戶，或者說不能夠證實投票群體的主觀性。
想要通過用戶在取證方麵進行舉證是不太現實的。
每每進行到這種舉證的環節。
往往會陷入到一定的僵局當中。
目前的情況是，被告方訴訟律師蘇白陳述觀點——動播是利用技術來吸引用戶。
控方陳述觀點——動播是通過傳播汙穢視頻來吸引用戶。
判定了被告方訴訟律師的陳述。
這個間接性因果肯定是不能進行判定。
使用控方的陳述，間接性因果是能夠進行判定。
可是.…對於被告方的陳述沒有任何的交代。
.
….
所以。
問題又回到了最初。
有沒有證據能夠表明動播吸引用戶是利用傳播汙穢視頻。
雖然這一點大家心裡都清楚，但是沒有檢方沒有提供證據….怎麼判定？
咚咚！
楊耀東敲響法錘，看向沈翔：“檢方對於被告方律師的陳述有沒有什麼要說的？或者是有沒有要提交的證據。”
沈翔：.….
扭頭看向了一旁的李林。
“咱們收集了相關證據呢？”
“在這裡。”
“嗯！”
沈翔將收集到的證據放在庭審上。
證據內容，主要是針對於動播公司內部的人員調查。
根據市場監管部的主管人員的證詞證言。
詢問：你們公司的主要是利用什麼途徑去吸引用戶？
主管人員回答：用戶比較喜歡用我們公司的軟件看一些小視頻。
.
…
證詞證言交由各方。
審判台上，楊耀東笑了笑。
通過這一證詞證言，判定動播是通過傳播汙穢視頻吸引用戶，沒有任何問題了。
進行完這麼一個判定。
那麼就可以進而判定，動播的營收和傳播淫穢視頻有著間接性的關係。
繼而.…
判定其中關鍵的一點——動播通過傳播汙穢視頻獲取牟利。
.
….
PS：求月票～
(本章完)