庭審場上。
在蘇白陳述庭審違規，具有違法程序，要求停止庭審，並且要求進一步進行調查的時候。
無論是審判台席位上的審判長和合議庭成員。
還是檢方席位上的公訴人，以及被告方席位上的王強等人。
都非常的不理解。
對於合議庭成員和公訴人來說.…
這場庭審，是公開庭審。
如果真的出現了什麼問題的話，那麼他們也具有相應的責任問題。
所以.…
針對於蘇白所說的這個違法程序，必須要搞清楚。
審判長孫軍對於蘇白的陳述，顯得格外的頭疼。
原本這場庭審就是公開庭審上麵給的說法，就是本次的庭審輿論壓力比較大。
所以，對於被告方委托律師，他特意了解過。
蘇白，全國知名刑事律師，擅長各種具有難度的案件。
打過的案子基本上都是有一定熱度，且輿論性較大的案件。
這個案子原本他在院裡麵是推脫的，但是實在是推脫不掉才讓他上。
誰能想到，蘇白一開始就認定有違法程序啊？
這不等於說一在庭審場上就出現問題嗎？
不過.…
隻要這個違法的程序不是法院方麵的程序，一切都好說。
孫軍開口：“被告方委托律師陳述，本次庭審上有違法程序。”
“請被告方陳述一下具體哪些違法程序？”
“具體的緣由是什麼。”
“好的審判長。”
蘇白開口：
“審判長，我想請本次庭審的證人發表意見。”
“這場庭審是由孫怡，出證指證我方當事人。”
“對於證人出庭的指控，我方認為有違規違法行為，所以我方想請問本次庭審的證人孫怡詳細的描述一下當時的場景。”
麵對蘇白提出來的要求，孫軍稍微鬆了口氣。
至少這場庭審直播不是針對於法院方，給法院方壓力就好。
剩下的.…依法判決就好了。
孫軍繼續開口：
“請證人出席陳述一下當時的具體情況吧。”
孫怡坐在證人席位上，表情有些為難。
出庭作偽證，這還是第一次，如果不是家裡麵硬逼著她，非要她出庭的話.…
隻是，現在說什麼都已經晚了。
猶豫了將近十秒鐘的時間，孫怡最後還是站了出來：“審判長。”
孫軍點了點頭：“嗯，證人能不能具體的描述一下當時的情況？”
“好的，審判長，我可以描述。”
沈怡點了點頭：
“當時的情況.…是我和王強我們兩個人本來就認識，發生了一些小衝突，當時正在吵架，我故意說不認識他，想要路人過來幫忙。”
“正好碰到了廣有誌.…”
“我沒想到廣有誌那麼衝動，竟然直接對王強動手了。”
“我知道我當時可能說了一些什麼讓廣有誌誤會了.…可是這件事情也不怪我。”
“主要是怪廣有誌太衝動了，我當時想勸他來著，可是根本勸不動，我也想解釋，但是他根本不給我解釋的機會…”
蘇白舉手示意，在得到審判長的同意後，當即進行了追問：“那我想請問一下證人。”
“你剛才說你和王強之前就認識你們兩個人是怎麼認識的？”
“我記得我方當事人在進行立案口供的時候說的很清楚，當時伱告訴他，你並不認識王強，是王強硬要非禮你，拉著你，然後你進行的求救行為。”
“現在你說你勸告過廣有誌，讓他不要那麼衝動。”
“可是我方當事人，對於這一點並不認同，證人你對於自己的口供能提供出來相應的證據嗎？”
孫怡搖了搖頭：“我也提供不了證據.…但是事情就是那樣的。”
蘇白繼續追問：
“那麼證人能不能回答一下，為什麼在執法方針對你進行第一次立案的時候，你一口咬定不認識王強？”
孫怡沉默後開口：“我當時是故意的.…因為心裡麵生氣，所以故意這麼說的。”
“那麼你們是什麼關係？為什麼會心裡麵生氣？”
“你們兩個人之間是情侶關係嗎？”
孫怡再次陷入沉默，針對這個問題，沒有回答。
蘇白見孫怡這邊不回答，而後又看向控告方席位。
“再有，我想詢問一下控告方當事人王強。”
“根據常理來說，一般人在庭審的時候會尋找自己最有力的辯解來解釋自身的問題。”
“在一審的時候，根據相關的答辯內容來看，控告方當事人王強，完全沒有提到和孫怡是認識之間的關係，並且這種認識的關係還不一般。”
“根據孫怡剛才的回答，她是因為生氣，所以才會在剛開始立案的時候堅決否認和王強認識。”
“按照這種情況來講，兩個人的關係肯定是相對熟悉，否則的話不會有生氣的行為。”
“繼續。”
“再按照正常人的思維來講的話，兩個人之間的關係，如果相對熟悉，那麼在一審的時候，王強完全沒有提及到他和孫怡之間的關係，這完全不符合正常人的思路。”
“我能不能夠詢問一下證人孫怡和控告方當事人王強，當時你們兩個是怎麼想的？”
“你們是不是約好的，一開始都裝作互不認識？”
麵對蘇白的詢問，王強和孫怡都不知道該怎麼回答。
尤其是孫怡.…
麵對這種問題，她作為一個年輕的大學生，經曆相對空白，根本不知道該怎麼去回答蘇白的提問。
隻能保持沉默。
王強已經告訴過她了，該說的說，不該說的不說，隻要保持沉默就好了。
而王強則是一口否認：
“一審的時候我們沒有提出來，原因不重要，重要的是現在是在二審的庭審。”
嘖嘖.…
行行行！
是在二審的庭審，這句話回答的完全沒有任何的問題。
不過.…你們在一審上麵都沒有提出來，你們兩個認識。
在二審的庭審上說你們兩個認識？
這不搞笑嗎？
你把合議庭成員和公訴人當做什麼？
無非就是審判長和公訴人沒有證據能夠證明你們兩個人不認識。
蘇白的這種猜測，的確是沒有證據，如果在民事訴訟當中，可以運用高度蓋然性。
可是在刑事訴訟中，這種隻是有著合理的懷疑依據，並沒有實際性的證據，不做庭審場上和判決上的運用。
蘇白繼續開口：“現在的確是二審開庭，可是根據證人的指控情況，我方有權利確認證據鏈的完整性。”
“對於我方的這種懷疑，我想請控告方和檢方能夠出示完整的證據鏈。”
“來打消我方的疑惑，否則的話，我方完全可以有權利去懷疑，證人所指控的並不是事實，而具有偽造的嫌疑。”
“基於這一點，我方認為，在本次庭審上存在著程序違法的行為。”
“所以我方請控方和公訴人能夠拿出相應的證據。”
刑事訴訟。
說白了！
不像民事訴訟可以運用高度蓋然性，可是可以適應疑罪從無。
在刑事的訴訟當中，無論是證據的來源，還是證據鏈的完整性，都需要去證明。
就比如說孫怡作為證人所陳述的，她和王強是認識的。