依照這場庭審上麵審判長關東風駁回的內容而言。
沒有什麼大問題。
在庭審上。
出示相關證據，才能指定程序違法。
蘇白剛才的陳述其實是在暗示又或者說明示——孟子義的口供和相關證詞以及指認現場等情況。
並不是出於他的主觀意願而進行的。
而是遭受到了逼迫行為。
另外.…看守所的犯人在毆打孟子義的時候，還有可能遭受到了其他人的指示。
隻是.…
關於這方麵，蘇白並沒有直接證據能夠表明這些情況。
所以遭到了審判長的拒絕。
遭到拒絕也正常，不過，從審判長的視角來看。
審判長還是傾向於孟子義有著重大的犯罪嫌疑。
所以審判長在針對於孟子義遭到其他犯人毆打逼供的情況方麵，並不太相信，或者說不太在乎。
.
….
麵對審判長的再次詢問，蘇白繼續開口：“審判長，我方還有其他需要陳述的。”
關東風作為審判長，在聽到蘇白的話以後，臉上露出了一絲的不耐煩，不過很快就平靜了下來。
這個案子他看過了，針對孟子義的判決，基本上不存在其他問題。
讓他不耐煩的是——蘇白一直在庭審上，指正程序錯誤或者違法行為。
對於蘇白，他也了解一些，國內的頂尖刑事律師。
這種頂尖律師，他以前辦案子的時候也遇到過。
對於這種頂尖律師，他知道對方想做什麼，也喜歡做什麼。
最想做和最喜歡做的就是在庭審場上指出程序錯誤或程序違法。
或者是和審判長合議庭進行激烈的爭吵，來給委托人演一演看一看。
不管接下來的判決，拿著律師費用，拍拍屁股走人。
他不知道蘇白是不是這種律師。
但是根據剛才的陳述方麵，他反駁對方完全沒有任何的問題。
對於蘇白接下來的陳述，關東風大致能猜到。
又是指出程序錯誤？
或者是某個地方程序違法？
可是指出來又怎麼樣？
指出來了，這些問題，能影響判決的最終結果嗎？
不能！
作為審判長，他不需要知道證據是否合法，他隻需要知道證據的來源和證據鏈是否完整。
能否進行判決。
目前，他要看的就是，這場庭審，蘇白能不能拿出來關鍵性的法律依據或者是重要證據線索。
如果沒有的話.…
那麼，在這場庭審上，無論蘇白表現的再多，或者是表現的再怎麼激烈。
都絲毫影響不了最終的判決結果。
.
….
審判長席位上，關東風平靜開口：“那麼，請被告方委托律師陳述一下你方的其他觀點吧。”
“不過，作為審判長，我在此進行提醒。”
“請被告方委托律師不得在答辯期間，陳述與本案，或者是與庭審無關的事項，關於其他方麵可以在法庭陳述方麵進行，但不得在答辯期間進行。”
“好的審判長。”
蘇白點了點頭。
這場庭審存在的問題太多了，就從簡單的證據方麵來說，就存在著一定的漏洞。
至於審判長，對於他有意見。
蘇白：？
就算是再有意見，那麼他也要幫他的委托人爭取最大的法律權益。
無罪就是無罪！
“審判長，我方接下來要陳述的是關於檢方控告的證據方麵。”
“按照檢方提交的證據來說.…”
“證據具體內容有：我方當事人主動承認了自己犯下的罪行。”
“並且交代了事情的起因和經過以及相關的事項。”
“我想請問一下，關於本場庭審的事件起因經過以及相關事項和物證的準備，有沒有經過相關的考證？”
“就比如說：在孟子義的陳述當中，他是如何殺害兩位當事人的？”
“在提交的證據中，孟子義的陳述當中，他是手持刀具，將兩位當事人殺害。”
“那麼這個刀具呢？減方和執法方有沒有找到相關的刀具凶器？”
“孟子義隻是在審查的時候陳述了自己用刀殺了顧喬和謝偉。”
“陳述了怎麼殺的。”
“陳述了相應的過程，先不提這個相應的過程是否是真實的，依照提供的證據來看，這些過程陳述的都非常的合理，非常的具有針對性以及依據性。”
“但是並沒有凶器。”
“凶器在哪裡？”
“作案的工具為什麼找不到了？”
“沒有了最重要的物證，就不能夠形成相應的證據鏈，為什麼依照這些來判定孟子義死刑？”
“這完全的不合理！”
“再有，孟子義從聚餐到案發現場，開車隻需20分鐘，在聚餐的時候，孟子義沒有車，那麼他是怎麼到的案
發現場？”
“按照他的“口供”，是打了一輛出租車，關於這輛出租車的線索有沒有進行查證？”
“執法方和檢方想要調查出一輛出租車的線索，應該不是一件困難的事情。”
“為什麼遲遲沒有找到這輛出租車？”
“究竟是找不到這輛出租車，還是不存在這輛出租車？”
“基於以上我方的總結如下：”
“第一：凶器未找到。”
“第二：從聚餐地點到案發地點，沒有找到出租車，等同於——基於基本邏輯而言，孟子義，想要從聚餐地點到案發地點，在時間限度上並不足夠。”
“基於以上兩點，我方認為證據不足，需要檢方進行補充。”
“以上就是我方的其他觀點。”
在蘇白陳述結束後，檢方席位上的公訴人，柏浩傑針對蘇白的問題進行了回答。
“根據執法方提交的證據，可以明顯的看出來，在其他事情的邏輯上，都能夠有相關的證據來證明事實依據。”
“孟子義作為一名刑偵出身的人員，有沒有一種可能性，是他故意遺留物證，交代其他事項是為了保證他能夠獲得減刑，但是在得知自己不能夠減刑以後，刻意的遺留物證，為自己逃脫做準備？”
“我方完全有理由向這方麵進行懷疑。”
“因為作為一名刑偵人員所具有的反偵查能力非常的強，知道什麼證據能夠對自己有利，什麼證據對自己無利。”
“所以.…”
“完全有可能故意隱藏了相關的凶器，和隱瞞了自己去案發現場的工具。”
“以上是我方針，對於被告方訴訟律師提出問題的回答。”
柏浩傑的陳述，讓蘇白微微皺眉。
刻意遺留物證為自己逃脫罪行做準備？
孟子義TMD是有病？
如果人真的是他殺的，那麼他為什麼交代了其他事情，單單把物證給丟了？
有這個必要嗎？
完全沒有必要！
如果不是孟子義口供，將所有的線索補充完整。
如果他能夠頂得住審訊的壓力。
那麼這個案子根本就沒有證據能夠證明孟子義是殺人犯！
孟子義為什麼開口？
因為他頂不住審訊和在看守所內給他帶來的壓力。
隻能按照某些方式去陳述，將不存在的流程和細節都補充完整。
為什麼沒有凶器和坐的相關出租車信息？
因為TMD人根本不是孟子義殺的！
這些東西都不存在，執法方和檢方根本找不到。
孟子義也不知道這些東西在哪，想要說也說不出來，這才是找不到這兩樣東西的最主要的原因！