“請問被告人，關於四年前你和張燕等人一起前往某娛樂場所玩耍這一事項，你有沒有什麼異議？”
吳昊：“沒有。”
“針對你和張燕，發生了關係，你有沒有異議？”
吳昊：“沒有。”
“根據四年前張燕的口供，以及相關的證據表明了，你屬於強迫張燕發生關係，這一點有沒有異議？”
吳昊聽到這句話，當即開口：“針對這一點，我有異議。”
“我沒有強迫張燕發生關係.…”
“我們兩個人是屬於自願的，不存在強迫的行為。”
李曉繼續開口：“那你詳細的描述一下當時發生的過程。”
“嗯！”
“當時我和張燕還有其他人一起去玩，我們當時都喝了酒。”
“喝完了以後，我說我要送張燕回家，其他人都同意了。”
“沒有想到的是張燕說，她不想回家，想和我在一起，然後我倆就去了酒店。”
“在這個過程中.…”
“張燕說她喜歡我，我們兩個自然而然的發生了關係。”
“不存在所謂的強迫行為。”
“不信的話，你們可以去問一下張燕，或者是問一下其他同學，這件事情是不是真的？”
問張燕？
張燕在幾年前就已經抑鬱自殺死亡了。
問張燕，怎麼問張燕？！
看著吳昊，在庭審場上肆無忌憚的開口。
張翠的心裡有一股說不出的怒火，隻不過被一旁的李雪珍攔住了。
“張女士.…你先不要著急，現在還是在質證環節.…”
聽到這話，張翠才壓製住自己的怒火。
庭審仍然在繼續。
李曉作為公訴人，對於這個案子很清楚。
想要證明陳年舊案中的強迫行為，這是一件比較困難的事情。
也想到了在庭審上，吳昊會矢口否認。
當然.…
庭審不會因為吳昊的矢口否認推行不下去。
李曉繼續開口詢問：“按照你的陳述，張燕是屬於自願與你發生行為。”
“對嗎？”
吳昊：“對。”
“那麼我想請問，在四年前你的口供中，並不是這麼陳述的。”
“依照先前的立案證據，四年前，你描述的是你不確定張燕是不是被強迫或者是自願的。”
“而且根據你描述的行為當中，是屬於強迫的行為。”
“可是為什麼現在你直接表明張燕說了喜歡你，是自願和你發生的關係？”
對於相應的問答，吳昊在被羈押的期間，多次詢問過自己的律師。
所以這個問題很好回答。
吳昊直接開口：“可能是因為當時緊張了，幾年前我年齡還小，不能理解很多事情。”
“但是現在回想起來，張燕的確是屬於自願的。”
“不存在提出來的強迫行為.…”
“審判長.…我們兩個都是自願發生關係的，根本不存在什麼強迫不強迫的。”
“這件事情非要說強迫，隻有張燕的母親張翠，一直咬著我是強迫張燕。
可是強不強迫，隻有我和張燕兩個人清楚。
其他外人根本就不清楚事實。
張燕的母親也隻是基於保護自己女兒的情況，可能對於這個案子有一定的誤解。
所以我想請審判長能夠著重的考慮一下這個案子該不該判我。
檢方考慮一下這個案子有沒有完整的證據鏈。”
“如果沒有完整的證據鏈來判我，那可就是違法行為了！”
“我完全可以提交監察部門，進行處理的。”
吳昊坐在被告人席位上，沒有絲毫的擔憂。
甚至來說.…
都不怕這個案子提起公訴，或者說對他進行相關的判決。
一時之間，現場的氣氛顯得有些凝結。
.
….
公訴人席位上，李曉表情平靜，準備繼續進行質證的時候。
蘇白舉手示意，在得到審判長餘成的批準後，緩緩開口：
“審判長，我在質證環節也想提出來一個疑問。”
“請控告方陳述。”
<
br>????在得到審判長的同意後，蘇白繼續開口：
“審判長，本次我作為控告人的委托律師，我可以講一下，在針對本案進行調查時候的經過嗎？”
“可以，隻要涉及到與本案相關的，都可以進行陳述。”
“好的。”
“在本案調查當中，我遇到了一個情況.…那就是我在申請調取當年的立案材料時。”
“當時的執法人員告訴我當年的立案材料丟失。”
“從現在來看，很顯然。
立案材料並沒有丟失。
我不知道為什麼執法人員會告訴我立案材料丟失.…”
“告訴我丟失的目的是什麼.…？”
“是為了不讓我繼續委托這個案件嗎？”
“.…通過這一點，可以明顯的看出來，執法方是有一定的過錯的。”
“再有.…我還想問一下，當年在進行立案的時候，為什麼針對吳昊進行無罪釋放了？”
“難道當年和現在的情況一樣，是吳昊陳述自己沒有進行強迫行為嗎？”
“還是說當年缺少人證物證？”
“對於這一點，我不是太理解，我想請問一下，處理當年案件的負責人.…”
“能不能夠回答一下這個問題。”
“因為在四年前所涉及到的這個證據，關係到了.…今天的庭審情況。”
本次庭審，不僅僅隻有被告方，公訴人和控告人。
還有執法部門的涉及人員，出庭了本次的庭審。
蘇白的詢問並不是針對著吳昊。
而是針對著涉及到的執法部門人員。
在這一次的庭審當中，陳年舊案，是因為當時的執法部門人員的不作為而造成的。
不作為的原因是什麼？
這一點必須要搞清楚吧？
而麵對蘇白的詢問，涉及到的執法部門人員，不知道該怎麼回應。
.
….
PS：求求月票～
(本章完)