再次開庭審理。
依舊由餘成作為審判長，對於該案進行審理。
李曉作為公訴人，在補充證據，對耿浩進行審查期間。
掌握了不少的新證據。
這一次.
對李曉而言，判決證據，更加的充足！
對於吳浩的控告也將會更加的激烈。
必定可以將吳昊控訴成功！.
….
隻不過，庭審場上，吳昊通過孫石岩了解過了再次開庭的情況。
說實話。
吳昊並沒有太大的擔憂。
按照孫律師說的，沒有關鍵性證據，不能判他有罪！
關鍵性證據是什麼？
關鍵性證據就是張燕！
張燕都已經去世那麼多年了，怎麼判他？
.
….
庭審流程繼續——
審判台席位上，餘成敲響法槌，緩緩開口：
“本次庭審繼續審理。”
“請公訴人對於補充證據，進行質證。”
“好的審判長。”
公訴人李曉點頭開口。
李曉作為從一開始就跟進這個案子的檢察官。
在上一次的庭審上，李曉作為公訴人沒有成功的指控犯罪嫌疑人吳昊。
導致延期庭審。
延期期間，他調查了方明，耿浩等人，同時也掌握了新的證據。
這一次的證據鏈相比於上一次完整很多。
控告吳昊，在他看來，基本上沒有什麼問題。
麵對審判長提出來的，對補充的證據進行質證，李曉開口：
“審判長.…”
“根據在延期庭審期間，檢方重新了解到的證據和新的證人。”
“檢方認為本次庭審吳昊涉嫌了強迫張燕一事，犯罪事實充足。”
“補充的證據如下：”
“根據當時辦案人員方明和耿浩的口供。
他們在當時接到張燕的立案報告。
以及當時張燕的控告，和相關性的證據，能夠確認吳昊涉嫌強迫張燕。”
“並且在張燕進行立案期間。”
“吳昊的父親通過耿浩這一層的關係，對張燕一家施加壓力。”
“要求張燕一家能夠主動的撤訴。”
“不再對吳昊，進行控告。”
“因此還開口承諾給予50萬的封口費用。”
“根據辦案人員負責人耿浩的陳述，在當時的記錄和對吳昊的審理。”
“以及相關的事實當中。”
“吳昊存在著強迫的行為。”
“這些證據已經屬於間接證據，證明了吳昊的犯罪行為。”
“.….”
在李曉進行陳述的時候，孫石岩舉手示意，緊接著打斷了李曉的陳述。
“我想打斷一下公訴人的陳述，並且說明一個法律上的事實。”
“剛才公訴人說的這個間接證據是什麼？”
李曉被打斷了，但並沒有生氣，開口回複：
“間接證據是辦案負責人耿浩以及其他人的陳述。”
“那這個辦案負責人和及其他人的陳述，能證明什麼呢？”
孫石岩再次反問了一句。
“間接證據——在這裡的間接證據指的是證人的口供。”
“證人的口供能說明什麼？”
“證人的口供隻能提供一個間接的證明，間接的證明並不能夠證明吳昊有著犯罪的事實。”
“能夠確認犯罪事實的是什麼？”
“能夠確認犯罪事實的是——相關的直接證據。”
“例如當事人的直接口供或者是當事人所遺留下來的關鍵性證據。”
“這裡的關鍵性證據並不是指主觀性的關鍵性證據，而是客觀性的關鍵性證據。”
“基於以上。”
“我認為公訴人在剛剛陳述的依照著間接證據，就判定我方當事人有著犯罪的事實行為，非常的不妥當。”
“沒有做到一個公訴人應有的行為。”
“並且我方認為，這個間接證據的判定不能夠判定我方當事人有犯罪的事實行為。”
“因為根據公訴人的陳述，這個間接證據從辦案人員的角度進行出發。”
“而不是從實際的事實進行出發。”
“所以我方申請駁回公訴人所陳述的間接證據，對我方的相關性判定。”
“審判長，我的表述完成。”
孫石岩在陳述完之後，稍微的整理了一下自己的訴訟材料。
抬頭看向公訴席位。
李曉作為公訴人，麵對著被告人委托律師的一陣羞辱，心裡麵不禁有一些憤懣。
被告人委托律師說的什麼意思？
什麼叫做這個間接證據不能夠證明吳昊的犯罪行為？
方明和耿浩兩人作為案件當時的工作人員和負責人。
他們的確是
作為證人進行陳述，證人證言屬於間接性證據。
這種間接性證據，並不代表著不能夠認定吳昊的犯罪行為。
因為這也屬於有效證據。
可是卻被孫石岩直接反駁了？
憑什麼？
李曉正準備開口質問。
而在這個時候，蘇白同樣舉手示意發言。
審判長餘成在注意到蘇白以後，同意了其進行陳述。
蘇白將相關的訴訟材料放在了自己麵前，然後開口：
“我想請問被告方委托律師反駁間接證據，不能指控的依據是什麼？”
“證人的口供也屬於證據之一，隻要能形成完整的證據鏈。
為什麼不能進行指控和判定吳昊有罪？”
麵對蘇白，孫石岩抬眼看向被告人席位。
他知道蘇白是國內有名的頂尖刑事律師。
但是.…
對上這種頂尖的刑事律師，他也沒有絲毫的憂慮。
因為根據目前的情況來講，優勢依舊在他這方。
這種陳年舊案，就算是頂尖律師來了，也沒有任何的作用。
最多是在庭審場上指控一下，不存在其他的可能性。
孫石岩笑著看向蘇白：“控告方律師的陳述，有一定的道理，但是我想請問控告方律師.…”
“在這場庭審訴訟當中，依照著證人的這種直接口供，能形成完整的證據鏈嗎？”
“並且——”
“證人的口供，來源於哪裡？”
“是不是來源於當時的情景和吳昊，以及張燕所表達的觀點？”
“我必須要再次重申和強調一點——吳昊究竟有沒有強迫張燕。”
“需要看的是現場的直接證據，或者是當事人的指控。”
“否則的話，其他的口供都是基於，其他主觀情景的發生。”
孫石岩在陳述完畢後，還特意的朝著控告方席位上的蘇白看了一眼。
蘇白：.….
？？？
什麼意思？
挑釁是吧？
不是，在先前的時候，如果被告人委托律師這麼陳述。
的確沒有任何毛病。
可是現在已經進行了補充性的證據，被告人委托律師還是這麼進行陳述。
肯定要敗訴！
為什麼？
因為種種的間接性證據都指向了吳昊是具有強迫行為。
這已經不構成了疑罪從無的法定情景。
如果說先前的物證和馬雪的指控隻是以主觀來進行控訴。
但是相關的辦案人員的指控，依照的是客觀的事實條件。